№ 240342
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как правильно написать, например, следующее: 97,5 рублЕЙ или рублЯ?
ответ
В этом случае существительным управляет дробь: 97,5 рубля. Но прочитать можно: девяносто семь и пять десятых рубля и девяносто семь с половиной рублей, а самый употребительный: девяносто семь рублей пятьдесят копеек.
8 мая 2008
№ 326355
Как правильно: выполнить упражнениЕ 86 и 87 или выполнить упражнениЯ 86 и 87?
ответ
Правильно: выполнить упражнения 86 и 87.
7 октября 2025
№ 282520
Как правильно написать от +0,2 до -4,0 °С, но без использования "от и до": Может так: +0,2 - -4,0 °С ?
ответ
Не рекомендуется применять тире в качестве знака интервала значений, когда одно из значений величины положительное, а другое – отрицательное или когда оба значения отрицательные. Интервал в этом случае лучше обозначать многоточием: –4,0... +0,2 °С (лучше начать с отрицательного значения).
20 мая 2015
№ 284565
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, есть ли существенная разница между следующими предложениями: "В 2015 году было казнено 44 человека" и "В 2015 году казнено 44 человка". Заранее спасибо.
ответ
Эти варианты равнозначны.
10 октября 2015
№ 244858
Скажите, пожалуйста, как правильно писать единицы измерения, например: м3/сут. или м3/чел.·сут. Нужно ли ставить точки в сокращениях чел. и сут.?
ответ
Сокращение чел. (человек) пишется с точкой.
Написание сокращения сут. (сутки) с точкой зафиксировано в «Русском орфографическом словаре» РАН, хотя согласно ГОСТу (см. «Сокращение слов и словосочетаний по ГОСТ Р 7.0.12-2011») это сокращение должно быть написано без точки. Видимо, можно дать такую рекомендацию: при составлении документов, технических текстов следовать ГОСТу, а в обычной письменной речи оформлять эти сокращения так, как рекомендовано орфографическим словарем.
13 января 2016
№ 322426
Добрый день! Как будет правильно: в количестве 2,33 (двух целых тридцати трех сотых) календарных дня или в количестве 2,33 календарного дня?
ответ
Верен второй вариант, прилагательное с существительным согласуется: в количестве 2,33 (двух целых тридцати трех сотых) календарного дня.
12 марта 2025
№ 318538
Какое выражение будет верным по правилам русского языка.
Вводные такие - матч МБА - Уралмаш. Принимающая сторона, ясна - МБА
Вот они, например, сыграли. Итоговый счёт 55:77.
Я когда пишу описание, вот в таком стиле со стороны победителя. «Уралмаш обыграл МБА со счётом 77:55»
Как верно писать? «Уралмаш обыграл мба со счётом 77:55» - с точки зрения победы - ставить 77 вперёд.
Или «Уралмаш обыграл мба со счётом 55:77» - ставить вперёд 55, так как принимающая сторона МБА?
Именно текстовое описание имею ввиду, не карточки итоговые и тд. В них понятно МБА-Уралмаш 55:77
ответ
Корректно: Уралмаш обыграл МБА со счётом 77 : 55.
31 октября 2024
№ 315140
В 2020 году в ответ на соответствующий вопрос вы сказали, что правильно писать «чихуа-хуа», как рекомендовано в орфографическом словаре. Но хотелось бы понять, насколько такая рекомендация корректна. Смущает вот что. Во-первых, поиском по сайту вариант «чихуа-хуа» как правильный обнаруживается только в Русском орфографическом словаре и в том самом ответе 2020 года, отсылающем к этому словарю. До этого вы же сами последовательно писали «чихуахуа». Во-вторых, у вас на сайте есть также Большой толковый словарь, где в качестве правильного приведён вариант «чихуахуа». Если Русский орфографический словарь приоритетнее, то неясно почему. В-третьих, в языковой практике «чихуахуа» значительно частотнее варианта «чихуа-хуа» (по количеству запросов в Яндексе 300–400 тысяч против 50–80 тысяч; по количеству текстов в НКРЯ: в основном корпусе 12 против 0, в газетном — 190 против 27). Так как всё-таки правильно? И если «чихуа-хуа», то почему (с учётом приведённых сомнений)?
ответ
Это слово, осваиваясь языком, испытывало колебания в написании, что нашло отражение и в словарных рекомендациях. «Русский орфографический словарь» в первом издании (1999) предложил слитное написание чихуахуа. Однако со второго (2005) по шестое (2023) издания словарь давал написание чихуа-хуа. Совсем недавно авторы словаря приняли решение вернуться к слитному написанию и зафиксировали его в «Академосе» (это орфографический ресурс Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, электронный «брат-близнец» «Русского орфографического словаря»). Словарная статья теперь выглядит так:
чихуа́хуа́, нескл., м. и ж. [изменено, ср. РОС 2023: чихуа́-хуа́, нескл., м. и ж.]
Мы в своих ответах ориентировались на фиксацию в академическом орфографическом словаре.
11 июля 2024
№ 275547
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, корректно ли следующее предложение: Охват работников льготами по жилищному обеспечению по итогам года составил 30 % от среднесписочной численности. Меня смущает сочетание "охват льготами", еще встречалось "охват отдыхом".
ответ
Туманная фраза. Может быть, перефразировать более ясным способом?
21 мая 2014
№ 269788
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, правильное написание "в конце 10-начале 11 столетия" или "столетий". Ведь подразумевается, но не пишется "в конце 10 столетия", следовательно, нет необходимости употреблять множественное число. Спасибо.
ответ
Существительные употребляются в форме множественного числа при наличии однородных определений, например: в X и XI столетиях. В данном случае однородных определений нет, поэтому существительное употребляется в единственном числе: в конце X – начале XI столетия.
19 июня 2013
