№ 292756
Добрый день! Насколько приемлемо использовать сокращение "напр.", а не полностью слово "например"? Мне кажется, что "напр." можно использовать только в справочниках и подобных изданиях для уменьшения объемов словарной статьи. Но в деловых документах, презентациях, публицистических текстах следует писать полностью "например". Я права?
ответ
Вы совершенно правы. Сокращать нужно только тогда, когда в этом есть смысл (экономия места).
21 апреля 2017
№ 319020
Правописание безударного гласного в корне слова ВЫПЛАВЛЯТЬ зависит от того, какой гласный под ударением в однокоренных словах (плАвить, сплАв и т. д.), или это корень с чередованием -плав-/-плов-/-плыв- (насколько я понимаю, эти корни имеют значение, связанное только с плаванием)? Спасибо
ответ
Правописание безударного гласного в корне выплавлять проверяется словами с тем же корнем, в которых гласная стоит под ударением (плавить, сплав, выплавка).
13 ноября 2024
№ 271493
Здравствуйте, у меня вопрос не столько, как правильно писать, а почему правильно писать, ну, или говорить, нужно именно так. Вот фраза: "Если б ты только знала, через что мне приходится перешагивать". Имеются в виду внутренние моральные принципы, то бишь человек перешагивает через свои принципы. Возможно я ошибаюсь, но меня кажется очевидным, что писать эту фразу надо именно так: через ЧТО мне приходится перешагивать. Хотя оппонент, с большими претензиями на глубокое знание русского языка, настаивает, что писать нужно так: через ЧЕГО мне приходится перешагивать. Так как всё-таки правильно? Через ЧТО или через ЧЕГО? Но главное, почему?
ответ
В этом предложении глагол перешагивать и предлог через требуют формы винительного падежа (например: перешагивать через принципы). Местоимение что в винительном падеже — что. Поэтому правильно: через что приходится перешагивать.
Чего — это форма родительного падежа.
16 октября 2013
№ 247275
Добрый день! Нужна ли запятая в таком предложении: Компания "АВ" - это самая эффективная система, которая учит тому, как стать успешным (?) и открывает секреты управления.
ответ
16 октября 2008
№ 278585
Расхождение на сайте. Большой толковый словарь: Стоять, стать по стойке "смирно". В ответах на вопросы № 245523, 232031, 225963 рекомендуется написание без кавычек (по стойке смирно).
ответ
13 октября 2014
№ 232008
Можно ли так сказать: на сумму в 1000 рублей или без предлога в?
Участником акции мог стать каждый желающий, купивший любой товар на сумму в 1000 рублей.
ответ
Предлог в не требуется.
29 октября 2007
№ 233071
Добрый день!
Прошу извинить меня за неправильно оформленный вопрос.
Расставьте, пожалуйста, знаки препинания в следующем предложении:
Согласно прогнозам положительная ценовая конъюнктура, характеризующая отрасль азотных минеральных удобрений, должна сохраниться в средней перспективе, обеспечивая прибыльность бизнеса.
Спасибо.
ответ
После прогнозам лучше поставить запятую.
21 ноября 2007
№ 313318
Здравствуйте!
(Попытка №2 получить ответ).
Как правильно: "СТРОЙКИ ВСТАНУТ" (в смысле, остановятся, прекратят свою деятельность) или же "СТРОЙКИ СТАНУТ" (но не в смысле какими: выше, качественнее, прозрачнее, рентабельными и т.д.!)?
В Гугле высыпалось довольно много ссылок с ПЕРВЫМ словосочетанием, а вот со ВТОРЫМ ("... станут") — только в комментарии с какого-то форума...
Помогите разобраться именно с этим конкретным вопросом, пожалуйста!
Ссылки со значениями слов "встать" и "стать" просьба не выкладывать — меня интересует только ответ на _данное_ словосочетание.
ответ
Глаголы встать и стать совпадают в некоторых значениях, в том числе в значении «перестать действовать или двигаться». Сочетания стройки станут и стройки встанут совершенно корректны, при этом синонимичны.
3 апреля 2024
№ 264023
Добрый день, уважаемая «Грамота»! Пожалуйста, ответьте на следующие вопросы. 1) В последнее время в прессе стало активно использоваться слово «протестант» в значении «человек, протестующий против чего-либо». Однако в этом значении слово встречается только в словаре Ушакова и при этом носит помету «книжн. устар.». Насколько оправданно употребление слова в этом значении в наше время? 2) В последнее время в прессе стало активно использоваться слово «стилистика» в значении «стиль» («стилистика интерьера», «стилистика оформления» и т. д.). Однако в словарях закреплено только одно значение этого слова – наука о языке. Насколько оправданно употребление слова в этом значении?
ответ
1. Современные словари указывают на книжную окраску слова "протестант" в этом значении. При общей высокой стилистике такое словоупотребление корректно.
2. Это дальнейшее (и вполне логичное) развитие следующего значения: "совокупность выразительных средств, раскрывающих тему, идею, мысль (фильма, направления в искусстве, школы). С. фильма. С. театральной постановки. С. абстракционизма".
24 сентября 2010
№ 210870
добрый день, справка! подскажите, пожалуйста, как правильно согласование: Экономика государства не может замыкаться только на валообразующих промышленных гигантах или Экономика государства не может замыкаться только валообразующими промышленными гигантами? спасибо!
ответ
Если замыкаться -- то же, что ограничиваться, корректен первый вариант.
28 ноября 2006
