№ 289981
Добрый день! Ты можешь выбрать между белым и синим цветом/цветами корпуса. Как правильно - "цветом" или "цветами"?
ответ
Корректно: между белым и синим цветом.
25 августа 2016
№ 257135
- Этот разговор не для театра. - Ты думаешь, для сауны? Нужна ли запятая во втором предложении? Спасибо.
ответ
Запятая поставлена верно.
11 января 2010
№ 291858
Здравствуйте. Возможна постановка тире в предложении: "Когда не знаешь правил (-) трудно их объяснить"? Или всё-таки нужна запятая?
ответ
Правилами пунктуации допускается постановка тире в сложноподчиненном предложении для интонационного отделения главной части от придаточной. Поэтому тире вместо запятой в приведенном Вами предложении не ошибка.
26 января 2017
№ 273132
Уважаемые коллеги, большое спасибо Вам за быстрый ответ! В словарной статье Большого толкового словаря русского языка в 4-х томах под ред С.А. Кузнецова, представленной на Вашем сайте, необходимо внести исправления. Следующее описание должно быть под номером 5 с изменением окончания родительного падежа и рода: 2. РОЛЬ, -и; ж. Спец.=Рол (2 зн.). Двести ролей мелованной бумаги. 5. РОЛЬ, -я; м. Спец.=Рол (2 зн.). Двести ролей мелованной бумаги. С наилучшими пожеланиями, Наталия.
ответ
В словаре С. А. Кузнецова только один том :) Спасибо!
5 февраля 2014
№ 279017
Скажите, пожалуйста, оборот "рейтинг стремительно упал" вроде бы семантически правильно выглядит, но режет слух. Может потому, что "стремительно" подразумевает неоконченное действие, а глагол свершившееся? Или все правильно написано? А если нет, то как конкретно звучит правило? И второй вопрос. Какой предлог и почему правильно использовать со словом "карантин" - Поместить на / в / под карантин? Находиться на карантине / под карантином / в карантине? Выйти из карантина / из-под карантина? Спасибо.
ответ
Лучше сказать: стремительно снизился. Упасть нестремительно просто невозможно.
Старая норма - "в карантине, из карантина". Сегодня возможно: "на карантине, с карантина".
29 октября 2014
№ 296468
Здравствуйте! Я уже недавно посылал вам вопрос. Но ответа на него не дождался. Или он для вас несущественный или наоборот очень трудный, раз не можете ответить. Уважаемые филологи и лингвисты! Для меня ваш ответ на этот вопрос очень важен. Поэтому снова его вам задаю. В 1997 году город Кустанай был переименован в Костанай. Я пишу рассказ, в котором героиня рассказывает внуку о своей жизни в 1945 году. Правильно ли будет для исторической достоверности указывать в рассказе написание города Кустанай, так как в то время он писался, с буквой «У». А не с буквой «О», как он пишется сейчас. Например: «В 1945 году сказали нам, что война закончилась. Мы обрадовались. Собрались все девчата, кто из нашей деревни и из города Кустаная был, и решили вместе домой возвращаться. Чтобы легче было».
ответ
Если действие происходит в настоящем, а героиня рассказывает о прошлом, то следует выбрать тот вариант, который будет правильно ее характеризовать.
Так, если она говорит по-старому, значит, она привязана к тому времени и не переучилась называть город на новый лад, а может быть, и не знает, что название изменилось. Если героиня говорит по-новому, скорее всего, она следит за событиями, погружена в современность, а не в прошлое. Так что выбор зависит от того, какими чертами вы хотите наделить персонажа.
25 февраля 2018
№ 321062
Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые перед КУДА в примерах:
Мы знаем(,) куда инвестировать
Ищешь(,)куда инвестировать?
Ищешь(,) куда вложить деньги?
Наткнулась на такую статью со ссылкой на Розенталя....теперь не знаю, что делать https://newslab.ru/article/320188
ответ
Упомянутая в вопросе заметка посвящена фразеологизированным синтаксическим конструкциям с глаголами быть, найти (найтись), остаться. О них действительно идет речь в справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя — в параграфе 41.7. Такие предложения, по формулировке «Русской грамматики» 1980 г., «обозначают возможность осуществления действия или состояния, обусловленную наличием субъекта, объекта или необходимого обстоятельства». Иначе говоря, глаголы, образующие такие предложения, должны иметь значение наличия, существования. Глаголы искать, знать и большинство других не имеют такого значения (например, искать — действие, знать — состояние) и не могут образовывать подобные фразеологические конструкции. Перед нами обычные сложноподчиненные предложения с придаточным изъяснительным: Мы знаем, куда инвестировать; Ищешь, куда инвестировать?
17 января 2025
№ 277786
Является ли слово "ужоснах" 1. нецензурным, т.е попадающим под закон о мате 2. матерным? То есть оскорбляющим собеседника. Господа, задаю вопрос не в первый раз, но никакого ответа. Неужели все настолько сложно?
ответ
Данное слово - обычный жаргонизм.
10 сентября 2014
№ 268429
Корректна ли, на ваш взгляд, фраза: Реновация фабрики в жилой дом. Если нет, предложите вариант, заказчик не хочет ни преобразования фабрики в жилой дом, ни реконструкцию фабрики под жилой дом. Можно ли оставить как есть?
ответ
Такая фраза, безусловно, неудачна.
26 февраля 2013
№ 299920
Извините, я спрашивала , входят ли в основу слова формообразующие суффиксы и являются ли таковыми суффиксы превосходной степени прилагательного, но ответа не получила. А вопрос для меня принципиальный, поскольку ставит под сомнение уровень моей учительской компетенции.
ответ
Вот что пишет Е. А. Литневская: "Все виды формообразующих морфем (окончание, формообразующий суффикс) не входят в основу слова. Основа — это обязательный элемент морфемной структуры слова, выражающий лексическое значение слова. Формообразующие же морфемы, выражая грамматические значения, не изменяют лексического значения слова".
При этом мы считаем, что нельзя дать однозначный ответ на вопрос, входят ли суффиксы превосходной степени прилагательных в основу слова или нет, поскольку такие суффиксы выражают значение, которое можно считать как грамматическим, так и лексическим (степень выраженности признака).
13 марта 2019
