№ 250166
Правильно ли расставлены запятые? Нужно ли обособить "согласно закону"? Приказ представляет собой "ограничение личной свободы" лица, в отношении которого выдан такой приказ, и поэтому согласно закону не может быть выдан, за исключением случаев, когда имеют место обстоятельства, описанные в пунктах 1 и 2. Спасибо
ответ
Обособление факультативно. Предложение содержит ряд стилистических погрешностей.
26 декабря 2008
№ 252573
"Вопрос № 252547 .... Ответ справочной службы русского языка Вне официально-делового контекста корректно: управляющая бизнес-центром." Правильно ли я поняла, что в официально-деловом контексте (например, в преамбуле договора, других документах) слово "управляющий" употребляется в мужском роде: "компания *** в лице управляющего Ивановой А.А. ...."? Заранее спасибо
ответ
Да, совершенно верно. В таких ситуациях согласование по мужскому роду предпочтительно.
15 апреля 2009
№ 222513
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, какое правило русского языка определяет постановку ударения в глаголах прошедшего времени женского лица? (ждалА, бралА, звалА, спалА и т.д.)
А еще очень хотелось бы получить убедительный (желательно в виде правила) агрумент против произношения этих глаголов с неправильным ударением (ждАла, звАла, брАла, спАла и т.д.)
ответ
Определенных правил ударения в русском языке нет. В спорных случаях произношение следует проверять по словарям. Так, если Вы введете в окно «Искать на Грамоте» эти глаголы в начальной форме (ждать, спать...), то Вы увидите правильный вариант произношения. Ссылка на словари -- убедительный аргумент.
3 июня 2007
№ 220880
Добрый день, уважаемые!
У меня два вопроса к истинным знатокам русского языка. Подскажите пожалуйста, как лучше написать "Мне захотелось рассказать о своих впечатлениях..." или "Мне захотелось рассказать о моих впечатлениях..."
и второй вопрос
"Самым главным в работе художника является умение отобразить..." либо "Самым важным в работе художника является..."
Благодарю.
ответ
1. Предпочтителен первый вариант. 2. Оба варианта верны.
10 мая 2007
№ 210605
В учебниках физики, изданных как "Просвещением", так и "Дрофой", часто встречается выражение такого типа: "... равно произведению (силы тока) НА (сопротивление)" (физические величины, разумеется, могут быть другими).
На мой взгляд, должно быть написано либо "...равно произведению силы тока И сопротивления" или "равно результату умножения силы тока НА сопротивление".
Как правильно?
ответ
Считаем, что Вы правы: произведение двух величин, прозведение силы тока и сопротивления.
23 ноября 2006
№ 201592
Уважаемые сотрудники"Справочного бюро"!20.07.06. мною был отправлен вопрос,но до сих пор ответа на него нет.
Пожалуйста, ответьте,нужна ли запятая в следующих предложениях:
Стрижем горизонтально,в технике надреза.
Стричь по вертикальным проборам,с оттяжкой перпендикулярно голове.
Стричь по радиальным проборам,с удлинением к лицу.
Спасибо.
ответ
Да, в этих предложениях предпочтительна указанная Вами пунктуация.
24 июля 2006
№ 317011
Здравствуйте! Пожалуйста!!! Очень надеюсь на быстрый ответ: готовим номер в печать! Подскажите, пожалуйста, нужно в этом предложении тире или нет и почему? Сама корректор, но какое правило здесь действует - не понимаю....
Прадед паровоза стал главным действующим лицом торжеств, посвящённых 130-летию локомотивного, а в прошлом ( – ) паровозного депо Уссурийск.
ответ
Полагаем, тире в этом случае можно считать интонационным, служащим для акцентирования второго определения.
15 сентября 2024
№ 325069
Чтобы доказать сказанное приведу примеры из текста.
Какие члены предложения?
У меня вариант, что "Чтобы доказать сказанное" это обстоятельство, " приведу примеры" грамматическая основа, " из текста" — обстоятельство. Вопрос: откуда?
Либо второй вариант.
Чтобы — обстоятельство .
Доказать — сказуемое.
Сказанное — дополнение.
Приведу примеры — грамматическая основа.
Из текста — обстоятельство или дополнение? Заранее спасибо!!.
ответ
Предложение Чтобы доказать сказанное, приведу примеры из текста сложноподчиненное. Оно состоит из двух простых: главного (приведу примеры из текста), односоставного определенно-личного со сказуемым приведу, прямым дополнением в вин. падеже примеры, несогласованным определением из текста, а также придаточного цели (чтобы доказать сказанное), которое представляет собой безличное инфинитивное предложение со сказуемым доказать и прямым дополнением сказанное.
12 августа 2025
№ 327196
Пожалуйста, подтвердите, что в данном случае запятая перед "в том числе" не нужна:
"В силу прямого указания в законе иностранными инвесторами признаются в том числе граждане Российской Федерации, имеющие иное гражданство либо получившие вид на жительство или иной действительный документ, подтверждающий право на постоянное проживание в иностранном государстве".
ответ
Подтверждаем, что запятая перед в том числе в данном случае не нужна.
30 октября 2025
№ 294821
Во всех справочниках говорится, что определить спряжение глагола возможно только по УДАРНОМУ личному окончанию. Но разве нельзя его определить по безударному, но ОДНОЗНАЧНОМУ личному окончанию 3го лица мн. числа? Например: "бегают", окончание безударное, но однозначно -ЮТ, значит - 1е спряжение. Конечно, таким образом нельзя определять спряжение для разноспрягаемых глаговлов, и точно придется морочиться с инфинитивом, если не понятно Ят или Ют (клеят или клеют). Но какое было бы облегчение в большинстве других случаев и даже для глаголов с двоякими формами этот подход облегчил бы процесс определения верного спряжения/окончания: они мачают, значит он мучает; но они мучат, значит он мучит. Так почему нельзя ипользовать метод пусть безударных, но однозначных окончаний в 3м лице мн.числе для определения спряжения?
ответ
Такой подход возможен и даже оправдан в ряде случаев, однако ограничения, связанные с его использованием, вызваны неопределяемостью термина "однозначное окончание". Можно, пожалуй, так сформулировать "работающее" правило: если точно знаешь одно личное окончание, то знаешь и остальные (зная спряжение).
1 октября 2017
