№ 273436
В продолжении к вопросу 273416 о склонении фамилий с выпадающей гласной. Получается если Горовец, то Горовецу, Полтавец - Полтавецу? Никогда эти фамилии так не склонялись. Почему вдруг появились такие изменения. Ранее читала, что к каждой фамилии стоит подходить индивидуально.
ответ
Варианты Горовцу, Полтавцу никто не запрещает: такие формы соответствуют грамматическим нормам русского языка. Но дело в том, что при таком склонении фамилий могут возникать юридические казусы, поэтому и рекомендуется всё же сохранять гласную при изменении фамилии по падежам.
20 февраля 2014
№ 301105
интересуют правила употребления предлога ДЛЯ в значении (простите за тавтологию) назначения. считаю, что современные рекламщики из экономии неправомерно сокращают словосочетания с предлогом ДЛЯ и этим искажают смысл фраз. пример: "купить машину ДЛЯ ГОРОДА". это же ошибка и искажение смысла? ведь "купить ... для города" можно заменить на проверчное "купить ... городу" и тогда обнаружится абсурд (город же не нуждается в машине). в случае "нужна машина для семьи", по-моему, проблем нет. всё правильно. поэтому правильно, на мой взгляд, написать: "купить машину ДЛЯ ЕЗДЫ по городу". так? похожие, на мой взгляд, типичные ошибки рекламщиков, когда после предлога неправомерно указывают цель/предназначение, отбрасывая уточняющее словосочетание/слово: - "моющее средство ДЛЯ ЧИСТОЙ ПОСУДЫ" (вместо "... для очищения (грязной) посуды"). иначе получается, что это моющее средство нужно применять для мытья именно чистой посуды? - "кредит для смартфона" (верно: "кредит для покупки смартфона"). та же ошибка - "цветы/подарок для праздника/юбилея" (верно: "цветы/подарок для кого-то на юбилей") - "лекарство для здорового малыша" (надо: "лекарство для здоровья малыша/для болеющего малыша" - "рецепт для торта" (надо: "рецепт для приготовления торта"). здесь же: "рецепт ДЛЯ ОЧКОВ" (вместо правильного: "рецепт на очки") прав ли я? и главное. где можно подробно найти соответствующие правила употребления предлога ДЛЯ?
ответ
22 июня 2019
№ 251803
Возник вопрос по четвертому классу, в котором учится мой ребенок :) Вот два предложения: 1. "Политика есть концентрированное выражение экономики". 2. "Политика - концентрированное выражение экономики". Я сознательно заменил вопрос из школьного учебника на выражение классика марксизма-ленинизма, чтобы первое предложение не резало слух, ведь никто в повседневной жизни не говорит "я есть инженер". Где в этих предложениях подлежащее (понятно, что "политика"), и, главное, сказуемое и чем является слово "выражение"? Убедительная просьба не ссылаться на школьные правила для четвертого класса, а объяснить с научной точки зрения, в чем отличие и на каком основании. Если Вы скажете, что слово "выражение" во втором предложении - сказуемое, то прокомментируйте тогда и такие варианты: 3. "Это яблоко - красное, а то - зеленое". 4. "Яблоко - плод дерева". 5. "Это яблоко - наше, а то - чужое". Формальное и синтаксическое сходство предложений 2 и 5 налицо. Тогда не рассказывайте, что прилагательное или притяжательное местоимение не могут выполнять роль сказуемого. Существительное - может, а прилагательное - нет? Давайте по-честному, не ссылаясь на школьные правила. Кто придумал такие правила и почему? доцент ДонНТУ, к.т.н. Храпко С.А.
ответ
По-честному. В предложениях 1 и 2 подлежащее, разумеется, политика, а слово выражение в предложении 2 является сказуемым, а в предложении 1 входит в состав сказуемого. Различие между предложениями только в том, что в предложении 1 присутствует связка есть (поэтому сказуемое есть выражение мы назовем составным именным), а в предложении 2 связки нет (поэтому сказуемое выражение мы назовем простым именным). Из-за отсутствия связки есть слово выражение не перестает быть сказуемым: связка – это служебный формант, ее изъятие не меняет синтаксической структуры предложения.
В качестве сказуемого могут выступать не только существительные, но все именные части речи – прилагательные, местоимения, числительные. В сложном предложении 3 подлежащие – яблоко и то, сказуемые – красное и зеленое. В предложении 4 подлежащее – яблоко, сказуемое – плод. В сложном предложении 5 подлежащие – яблоко и то, сказуемые – наше и чужое.
18 февраля 2009
№ 302480
Добрый день. Убедительно прошу вас ответить на следующий вопрос: В каком времени употребляется глаго "отказаться" во фразе "Выполнять проект я не стану, мне придется отказаться от выполнения дальнейших работ" Заранее спасибо
ответ
Глагол отказаться здесь употребляется в начальной форме, то есть он не стоит ни в каком времени.
17 сентября 2019
№ 288108
Здравствуйте. Режет глаза сочетание слов "нектар из Испании". Может ли вообще употребляться "нектар из" в таком случае, и как лучше сформулировать - "нектар Испании"? Второй вариант тоже почему-то мне не близок.
ответ
Если речь идет о нектаре в прямом смысле слова (то есть о продукте), то верно: нектар из Испании.
29 апреля 2016
№ 251195
Есть предложение: Его большие глаза были печальны, возможно потому мне захотелось плакать. Я не слышу паузы после "возможно" и слышу после "потому". Подскажите, пожалуйста, как это оформить.
ответ
Несмотря на отсутствие интонационной паузы, нужно поставить запятую после вводного слова возможно.
3 февраля 2009
№ 252924
Здравствуйте. Может ли славянский корень "-глав-" ("-голов-"), согласно этимологическому словарю изначально означавший "череп", происходить от ивритского слова "голгофа", имеющего то же значение? Спасибо.
ответ
Доказательств справедливости такой версии нет.
5 мая 2009
№ 256673
Нужны ли запятые? Автор стремился раскрыть современникам глаза на тот факт, что(,) если в обществе будут процветать «молчалины», то они погубят Россию. Вот(,) как об этом говорит ее отец: ... Заранее спасибо.
ответ
В обоих случаях запятые не нужны.
30 ноября 2009
№ 225845
События в этих главах записаны в простой повествовательной форме, как будто автор или авторы намеревались полностью записать ряд прямых исторических фактов. - Все ли здесь корректно с точки зрения пунктуации? Спасибо.
ответ
С точки зрения пунктуации корректно.
23 июля 2007
№ 317424
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, в предложении "Глаза выдают -- так и сияют от радости." слово "так" чем будет являться? И какой чертой подчеркивается при разборе предложения по членам предложения? С уважением, Ратмир
ответ
В этом предложении сочетание так и — выделительная частица. Частицы, как и другие служебные слова, не являются членами предложения.
26 сентября 2024
