№ 276777
Добрый день! Помогите решить наш спор с бабушкой о правильности написания этих двух предложений. 1.Я долго ворочался с боку на бок до тех пор, пока меня не осенила мысль:"Прежде чем пойдет свет, сразу идти в монастырь к духовнику." 2.Я долго ворочался с боку на бок до тех пор, пока меня не осенила мысль, о том, что:"Прежде чем пойдет свет, сразу идти в монастырь к духовнику." (после слова "мысль" вставлены слова "о том, что") Или все эти две предложения неверны с точки зрения специалиста по русскому языку?
ответ
Слова "о том, что" избыточны. Я ворочался с боку на бок до тех пор, пока меня не осенила мысль: прежде чем рассветет, идти в монастырь к духовнику.
5 августа 2014
№ 233089
Здравствуйте. В вопросе № 186733 на вашем сайте речь идет о сочетаемости слова "действие". Меня она тоже очень интересует (я редактор, мне нужно обосновать литературную правку). Но меня интересует, можно ли со словом "действие" употреблять глагол "происходить" (кроме особого случая, когда речь идет о действии литературного произведения или фильма)? Проще говоря, можно ли сказать "действие произошло"(активное значение)? То есть,правильна ли, скажем, фраза "Это (грамматическое) время употребляется для обозначения действия, которое произошло в прошлом"? Или "действие" можно только "совершить" (пассивное значение)?
Будьте так добры, ответьте мне, пожалуйста! Нигде не могу найти ясный и определенный ответ.
С уважением, Ольга.
ответ
Это предложение верно. Сочетание действие происходит зафиксировано в «Словаре сочетаемости русского языка».
22 ноября 2007
№ 294648
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить запятые в предложении "Он видит человека(,) вне всяких сомнений(,) умершего". Здесь действует правило, что запятая после вводного слова в начале обособленного оборота не ставится? Я сомневаюсь, потому что нашел у Розенталя (§92, 1, Примечание б) еще про случай, когда без оборота предложение становится незаконченным ("Он услышал вещи для себя довольно неприятные"), и тогда определение не обособляется. Но в тех примерах не фигурируют вводные слова, поэтому, думаю, правило нельзя просто так перенести на мое предложение. И я не могу понять, подпадает ли вообще мое предложение под это примечание, то есть является ли предложение "Он видит человека" незавершенным, или же здесь никакой неполноты нет. Очень нужна ваша помощь! Заранее благодарен. Василий
ответ
Корректно: Он видит человека, вне всяких сомнений умершего. Такая пунктуация соответствует правилу: если вводное слово или сочетание стоит в начале или в конце обособленного оборота, то никаким знаком препинания от оборота оно не отделяется.
Предложение без вводного сочетания может быть оформлено по-разному: Он видит человека умершего; Он видит человека, умершего. Вариант с запятой возможен, потому что предложение Он видит человека, в отличие от Он услышал вещи, по смыслу достаточно.
21 сентября 2017
№ 277018
Прав ли Белинский, когда писал: "Вы не заметили, что Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения гуманности" Разве в данном случае нужно писать не? Т.е. я имею в виду, что, возможно, следует писать ни?
ответ
Белинский прав (в орфографическом отношении).
15 августа 2014
№ 276370
Уважаемые сотрудники справки, подскажите, пожалуйста, надо ли заключать в кавычки выражение Дикий Запад. Контекст: в данном случае подразумевается современное государство США (словосочетание "Дикий Запад" используется в заголовке статьи для красного словца, так сказать), то есть речь идет не о историческом состоянии США. Заранее спасибо! С уважением, Анна
ответ
В историческом наименовании кавычки не нужны. Если нужно подчеркнуть, что наименование употреблено в переносном значении, можно использовать для этой цели кавычки.
18 июля 2014
№ 276925
Здравствуйте. Идёт предложение: "я слабо понимал то, о чём там говорят и решил пойти <...>" Возник вопрос...а нужна ли запятая в этом случае перед "и"? Другое предложение: "Издание поговорило с его создателем, и выяснилo, что <...>" Вопрос тот же.
ответ
Правильно: Я слабо понимал то, о чём там говорят, и решил пойти... Издание поговорило с его создателем и выяснилo, что...
12 августа 2014
№ 266810
Добрый день! В вопросе № 266797 я также интересовался, почему слово "мехмат" пишется со строчной буквы - не следует ли его рассматривать, как уникальное название, если речь идёт о конкретном факультете (например, "мехмат МГУ им. М. В. Ломоносова"), и на этом основании писать с прописной буквы?
ответ
Дело в том, что и полное название факультета также пишется строчными буквами, несмотря на уникальность. Аббревиатуру нужно писать строчными.
11 октября 2012
№ 261794
как правильно употреблять слова "подпись и "роспись" по отношению к документам и договорам? Деньги, бумаги и т.п. выдаются под "роспись" или "подпись"? Когда можно употребить вместо слова "подпись" слово "роспись" если речь идет об индивидуальном автографе человека?
ответ
21 мая 2010
№ 260133
Корректно ли написание "вы" с маленькой буквы в данном случае (речь идет о лицензионном соглашении с конечным пользователем программного обеспечения): "Используя данное программное обеспечение , вы соглашаетесь соблюдать условия настоящего Cоглашения"? Ссылка на Письмовник уже знакома, но нужно подтверждение правильности именно в этом конкретном случае. Спасибо.
ответ
Да, здесь корректно с маленькой буквы.
7 апреля 2010
№ 263651
Добрый день, подскажите пожалуйста, с как правильно писать расшифрованную аббревиатуру ЗАО, если после нее в кавычках идет само название организации, напр: Закрытое Акционерное Общество "Такое-то" Закрытое акционерное общество "Такое-то" закрытое акционерное общество "Такое -то" ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Такое-то" Большое спасибо.
ответ
Правильно: закрытое акционерное общество «Такое-то».
9 сентября 2010
