№ 225230
Мы, генералы и офицеры, с оружием в руках защитившие рубежи нашей Родины в годы Великой Отечественной войны, освободившие Европу от фашизма, с честью выполнили свой интернациональный и конституционный долг — сохранили мир, стабильность и безопасность в Европе в послевоенные годы.
Верна ли пунктуация? Спасибо!
ответ
Пунктуация верна.
13 июля 2007
№ 207768
Удивительная вещь - эти вопросы, а точнее ответы на них! Сегодня нашел в вопросе 207733 то, чего, кажется, еще не было в ваших ответах: я об объяснении вводности слова "наконец" с помощью слова "все-таки". Не сошлетесь на источник вашего ответа? Буду очень признателен.
ответ
Похожее (не дословно) разграничение приводится в "Толковом словаре русского языка" С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой.
18 октября 2006
№ 216397
В продолжение вопроса № 216241:
-------------------------
"Подскажите, пожалуйста, какой частью речи является слово "на" в контексте "на, возьми". Спасибо.
-------------------------
Ответ справочной службы русского языка
В данном случае на -- это частица"
-------------------------
Второй вопрос: "нате, возьмите" - это что же, спряжение частицы? :-о
ответ
Нет, нате -- это другая частица.
27 февраля 2007
№ 215757
Это наша треться попытка получить ответ на вопрос по словообразованию. Какой корень в словах: камень, камешек, впечатление? Чему отдавать предпочтение при выделении корня - этимологии слова или его современной трактовке? Очень надеемся на какой-нибудь ответ.
мама Наташа и дочка Настя (ученица 5 класса)
ответ
Извините за задержку с ответом. В «Морфемно-орфографическом словаре русского языка» А. Н. Тихонова в этих словах выделяются следующие корни: камень, камеш-, впечатл-. Безусловно, это разбор слова с точки зрения современного морфемного состава, этимология слова при этом не учитывается. А вот на вопрос, какой подход к словообразованию считать более правильным - синхронический (т. е. учитывающий современное состояние языка) или диахронический (учитывающий историю языка, этимологию слов), нет однозначного ответа. У каждого лингвиста и у каждого школьного / вузовского преподавателя своя точка зрения на эту проблему.
14 февраля 2007
№ 319437
Как на русском будет звучать слово autothysis (суицидальное поведение у муравьев и термитов)? Википедия предлагает "аутотизис", но мне кажется, что по аналогии с другими словами греческого происхождения (hypophysis - гипофиз; dialysis - диализ) должно быть "аутотиз". В словарях или авторитетных источниках не нашел.
ответ
Не всегда легко объяснить, почему какой-либо термин закрепился в языке в той или иной форме. В русскоязычных текстах встречается только форма аутотизис (см., например, Большую российскую энциклопедию).
27 ноября 2024
№ 321050
Есть ли ошибке в этой фразе:
«На сходке наши школьники схалтурили с шикарной схемой ловли щуки на живца со шхуны и схлопотали по шее, схвативши паршивую наживку».
Вопрос не по стилю, а в правильности соответствия слов друг другу, в грамматике и пунктуации.
ответ
Да, ошибки есть. Наиболее явная — форма деепричастия схвативши вместо нормативного схватив. В остальном с грамматикой и пунктуацией все как будто бы в порядке, однако смысл высказывания в целом непонятен без расшифровки.
17 января 2025
№ 324282
Здравствуйте! Правильная ли пунктуация в этом предложении? "Военные моряки всегда приумножали славу флота нашей страны – в истории немало ярких примеров верности долгу, мужества, героизма, беззаветной преданности Отечеству - и сегодня моряки–балтийцы достойно продолжают традиции, успешно обеспечивая обороноспособность страны, защищая национальные интересы".
ответ
Корректно: Военные моряки всегда приумножали славу флота нашей страны: в истории немало ярких примеров верности долгу, мужества, героизма, беззаветной преданности Отечеству. И сегодня моряки-балтийцы достойно продолжают традиции, успешно обеспечивая обороноспособность страны, защищая национальные интересы.
29 июля 2025
№ 322524
Добрый день. Нужно ли в данном случае брать "Маша" в кавычки?
А я все нашу Марию не могу начать называть "Маша", и она мне говорила, что ощущает себя, как в офисе)
Но отличие в том, что я её никогда не называла "Маша".
ответ
Обычно имена в кавычки не заключаются: В этой компании меня всегда называли Маша. Впрочем, в приведенном контексте слово Маша представлено как принадлежащее чужой речи, что делает кавычки уместными: А я всё нашу Марию не могу начать называть «Маша»; Но отличие в том, что я её никогда не называла «Маша».
Обратите внимание, что в данном случае перед как не нужна запятая, поскольку сравнительный оборот тесно связан со сказуемым: ощущает себя как в офисе.
20 марта 2025
№ 326246
Нашëл на вашем портале такое вот предложение (кажется, Писарева): «Когда мы были студентами, мы всюду втискивали науку, кстати и некстати, с умыслом и без умысла, искусно и неискусно». Вопрос таков: почему ставится вторая по счëту запятая? Разве «кстати и некстати» — это вводное сочетание? Это случайно не наречие? Надеюсь на понятное объяснение, спасибо.
ответ
Слово кстати в этом предложении действительно является наречием. Сочетание кстати и некстати входит в ряд обстоятельств, зависящих от сказуемого втискивали. Эти обстоятельства представлены как дополнительная информация, добавочные сведения (= «всюду втискивали науку, причем кстати и некстати...»), то есть представляет собой присоединительную конструкцию. Добавим, что, поскольку эта конструкция включена в предложение без союзов, предпочтительно было бы поставить тире: ...мы всюду втискивали науку — кстати и некстати, с умыслом и без умысла, искусно и неискусно. Впрочем, запятая в этих случаях также используется, и она не ошибочна.
3 октября 2025
№ 206243
Творческая элита начала ХХ века, называя свое время «серебряным», подчеркивала свою преемственность с «золотом» Пушкина и Грибоедова. Корректно ли построено предложение? Спасибо.
ответ
Предложение построено корректно.
2 октября 2006
