№ 276690
Прекрасно осознаю, что Вы снова неумолимо ответите (если ответите) в том же духе, как уже неоднократно отвечали здесь. И всё-же, чем чёрт не шутит... И вода камень точит. Поэтому внесу и свои 5 копеек. Я - сторонник полноценной Ё-фикации. Нахожу Ваши ссылки на "медицинский факт", Правила 1956 года, на стихи классиков и на выводы академика Виноградова несостоятельными. Язык - живая субстанция. Следует не хоронить заживо букву Ё, а хоронить старые, изжившие себя правила. Кого расстреляли - Огнёва или Огнева? В других языках диакритические знаки прекрасно живут. Вот и в русском реинкарнация Ё вряд ли встретит серьёзную критику. Ведь кроме вышеупомянутых аргументов предъявить то больше и нечего! И оставьте оригинальное написание классиков в покое! Их мы без труда прочтём и без Ё. А вот мой коллега Шершнёв был вынужден паспорт переделывать. Боюсь, что он не одинок. Но более важно, на мой взгляд, правильно учить детей. А они, извините, не только детские книжки, буквари и учебники читают. По-моему, такое читать неудобно: А веселый летчик Елкин все хлестко ерничал, насколько серьезный шофер Королев далек от мертвой петли.
ответ
Игорь, мы согласны с Вами, что употребление буквы ё в именах собственных – это действительно проблема, в первую очередь для людей, у которых в именах и фамилиях пишется (или как раз не пишется) буква ё. Можно сказать, что в действующих «Правилах» 1956 года была в каком-то смысле заложена мина: если бы в своде четко было прописано, что в именах собственных необходимо последовательно писать ё, таких проблем бы не было. А так – в разное время паспортисты то избегали употребления буквы ё, то последовательно ставили две точки над е, в результате людям приходится доказывать, что они – это они.
На этом, по нашему мнению, проблемы, связанные с ненаписанием ё, заканчиваются. Грамотный человек в приведенной Вами фразе споткнется разве что на слове всё. Ну так правилами предусмотрено написание ё для различения все – всё. Правила также требуют писать ё в книгах для тех, кто изучает русский язык (для детей, для иностранцев). Грамотный взрослый носитель русского языка не прочитает слова веселый, летчик, серьезный и т. д. неправильно – даже если они написаны без ё. «В других языках диакритические знаки прекрасно живут» – в этой Вашей фразе ключевые слова «в других языках». Для русского языка диакритика нехарактерна, именно поэтому буква ё и вызывает споры вот уже на протяжении двух столетий.
3 августа 2014
№ 254050
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: "Если мыслить процесс построения различных конфигураций (гештальтов) личностной идентичности как развертывающуюся в четко заданном порядке последовательность идентификаций, отождествлений с социально значимыми объектами, то окажется, что положительным результатом этого процесса можно считать способность личности в конечном счете освободиться от необходимости отождествляться, идентифицироваться с кем-то или с чем-то". С огромным уважением, В.К.
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
7 июля 2009
№ 250511
Почему " чёлку" назвали "чёлкой". Откуда слово берёт своё происхождение?
ответ
Челка – исконно русское слово, производное от чело 'лоб'. Челка буквально – 'прядь, падающая на лоб'.
16 января 2009
№ 260654
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, обязательно ли ставить в газетно-журнальных публикациях точки после подписи автора статьи? Отсутствие точки расценивается как ошибка? Спасибо!
ответ
Это не ошибка, так как нет четко сформулированного пунктуационного правила на этот счет.
19 апреля 2010
№ 306732
Как в рукописном(!) деловом письме можно выделить или подчеркнуть значимость слова? "Мы готовы реализовать любую поставленную задачу". В данном случае слово "любую"
ответ
В деловых письмах не принято графически выделять слова. Обычно достаточно четко построить предложение или сделать пояснение.
10 октября 2020
№ 239593
Скажите, пожалуйста, почему в ответе на вопрос № 239488 вы рекомендуете писать "открытое акционерное общество" с прописной: "...Лицензия выдана Открытому акционерному обществу «Небанковская..."? Разве не со строчной? И к вопросу № 239507. В выражении «обращаться на "вы"» местоимение всё-таки закавычиваем или нет? Раньше "Справка" рекомендовала ставить кавычки. Спасибо!
ответ
1. Должно быть со строчной: открытое акционерное общество. Ошибка исправлена.
2. Нет четко сформулированного правила на этот счет.
18 апреля 2008
№ 284951
Здравствуйте. Сегодня завязался спор между сотрудниками относительно правильности применения слова "ОДЕТЬ". Один из сотрудников применил предложение "я сегодня одел кепку". Вопрос: правильно ли сказано такое выражение? СПРАВОЧНО: использовали для разрешения спора сайт http://zapominalki.ru/intersno-odevat-nadevat/ А как считает сайт ГРАМОТА.РУ на такое утверждение? (см. ниже) Т.е., когда мы говорим о людях (либо о предметах их обозначающих, как то кукла, манекен и др.), то, как правило, употребляем слова «одеть, одевать», а когда речь идет о неодушевленных предметах, то используются слова «надеть, надевать» Но в некоторых случаях глагол «одеть» может употребляться и по отношению к неодушевленным вещам. Например, вполне допустимо, как считают многие филологи, сказать и «одеть одежду«, «одевать платье«, «одеть костюм» и т.д. Обратите внимание, что даже в приведенной цитате есть указание на эти возможные варианты — «Одеть — кого, что» и «Надеть — что» Такая вариативность еще раз напоминает нам всем, что современный язык постоянно находится в развитии и движении. Но если у Вас есть своя точка зрения по этому вопросу, то пишите нам на адрес — zapominalki(собачка)gmail.com Специально написали здесь это приглашение к обсуждению, поскольку собирая информацию в Интернете увидели, что вопрос этот довольно дискуссионный и правила по употреблению слов «одеть, одевать» и «надеть, надевать» еще не полностью устоялись.
ответ
Нормативные словари русского языка всё же довольно четко разводят: надевать что-либо – одевать кого-либо. Правильно: я сегодня надел кепку.
29 октября 2015
№ 263017
Добрый день! Подскажите, можно ли говорить "концентрированный запах"? Мне сделали замечание о том, что я путаю понятия, и запах может быть только насыщенным.
ответ
Запах может быть сильным или слабым, аромат - насыщенным (т. е. ярко, четко выраженным). Сочетание "концентрированный запах" нам кажется неудачным.
13 августа 2010
№ 292511
Добрый вечер, подскажите, ошибки в правописании безударных падежных окончаний имен существительных единственного числа являются орфографическими, а если гласная в окончании находится под ударением, но ребенок все равно допускает ошибку, то её стоит квалифицировать тоже как орфографическую или уже как грамматическую?
ответ
Если гласная четко слышится (находится в сильной фонематической позиции), но ребенок пишет не ту букву, то это может быть графическая ошибка (описка).
24 марта 2017
№ 295647
Добрый день! Подскажите, пожалуйста: допустимо ли писать слово вёб именно через "ё". Правил для этого слова нет ни в одном из онлайн словарей, в том числе и на Вашем сайте, тем не менее при произношении чётко слышится именно буква "ё", а не "е". В интернете есть много ссылок на различные ресурсы, где это слово написано именно через "е". Прошу прощения, если получили сообщение повторно. Писал аналогичное сообщение вчера, но ответа на него так и не увидел. Спасибо!
ответ
Такое произношение и написание не соответствует литературной норме русского языка.
14 декабря 2017
