Слова, образованные от двух основ, связанных сочинительными отношениями (в данном случае это конус и раструб), и не содержащие суффикса в первой части, относятся к словарной области написания. Однако слово, о котором Вы спрашиваете, не зафиксировано в академическом орфографическом словаре. Примеров употребления слишком мало, чтобы можно было сказать, что сложилась какая-то норма, однако есть некоторый перевес в сторону дефисного написания. Возможно, лучше использовать прилагательное конусно-раструбный, которое имеет то же значение и устойчиво пишется по правилу через дефис.  

Правильно: Организации, которые непосредственно заинтересованы в этих технологиях, – вузы и университеты – не слишком торопятся это делать. Обратите внимание: в предложении повторяется местоимение это, форму этих лучше  заменить на данных.

Правильно: ёмкостный. Второй вариант - это, скорее всего, профессиональный жаргон.

Приложения иконописец и кандидат педагогических наук характеризуют человека с разных сторон, а потому неоднородны, не требуют постановки запятой. Заметим, однако, что приведенный порядок приложений не является единственно возможным. Например, в предложении Иконописец Сергей Петров, кандидат педагогических наук, объяснил, чем отличается иконопись от живописи (в этом случае важнее то, что объясняет именно иконописец, а его ученая степень представлена как дополнительная информация). 

Словарной фиксации нет. Корректным нам представляется дефисное написание: супер-пупер-оборудование.

Такое употребление корректно. Пионерный – к пионер в знач. «первопроходец; тот, кто прокладывает новые пути в какой-л. сфере деятельности, в науке, культуре; новатор, зачинатель». Пионерский – к пионер в знач. «член детской организации». Правда, в сочетании новые пионерные технологии слово новые уже лишнее.

Такой вариант возможен.

Им. п. мн. ч. - фильтры.

Правильно: сельхозтехника; технологии и оборудование (в именительном падеже, но ср. в родительном падеже: отсутствие технологии и оборудования).