№ 273822
Всегда ли можно исключить вводное слово из предложения, не искажая при этом смысл. Как быть в этом случае? Может, днем, а может, ночью. (Подразумевается, как ответ на вопрос) "Может" же является в данном случае вводным словом, а значит, должно выделяться запятыми, если отбросить его, получается "Днем, ночью", что нельзя воспринять как логичный ответ. Надеюсь на вашу помощь.
ответ
Вводные слова далеко не всегда можно исключить из предложения, это упрощенная школьная формулировка. В приведенном Вами предложении может — вводное слово, знаки препинания расставлены верно.
12 марта 2014
№ 296390
Здравствуйте! Пожалуйста,ответьте, верно ли расставлены знаки препинания в этих предложениях? "Они хотят, чтобы дети заботились о других и вместе с тем могли постоять за себя. Чтобы они были независимыми, и вместе с тем умели строить взаимовыгодные плодотворные отношения".
ответ
Во втором предложении лишняя запятая. Верно: Они хотят, чтобы дети заботились о других и вместе с тем могли постоять за себя. Чтобы они были независимыми и вместе с тем умели строить взаимовыгодные плодотворные отношения.
23 февраля 2018
№ 285142
Добрый день! Ситуация: контрагента в письме просят вернуть после подписания один экземпляр акта приема-передачи. Как верно построить фразу: Просьба один экземпляр приложенного акта приема-передачи, подписаннЫЙ с вашей стороны, направить по адресу... ИЛИ Просьба один экземпляр приложенного акта приема-передачи, подписаннОГО с вашей стороны, направить по адресу...
ответ
Контрагент подписывает оба экземпляра по отдельности, поэтому верно: один экземпляр... акта приема-передачи, подписанный с вашей стороны.
Мы рекомендуем перестроить фразу для того, чтобы она легче воспринималась, например: Прикладываем акт приема-передачи. Просим подписать один экземпляр и направить его по адресу...
11 ноября 2015
№ 237128
Здравствуйте! Меня интересует, как правильно выбрать предлог для того чтобы построить фразу "Я работаю в (на) фирме". Сегодня все выбирают предлог "на", хотя я помню, что в советские времена, когда речь шла о западных фирмах, выбирали предлог "в".
ответ
Сейчас допустимы оба варианта: на фирме и в фирме.
21 февраля 2008
№ 235187
Доброе утро! Подскажите, пожалуйста, можно ли использовать форму "трое" в следующем случае - трое кошек, не считая собаки? По правилам, конечно, с женским родом "трое" не употребляется, но можно ли отступить, приблизив к "Трое в лодке, не считая собаки"? Буду очень признательна получить ответ.
ответ
Такое отступление не будет соответствовать литературной норме русского языка.
16 января 2008
№ 200344
Прошу прощения, но я не смогла найти ответа на свой предыдущий вопрос. Вопрос заключается в следующем: насколько корректно употребление слова "среди" в таких сочетаниях, как "...непонимание среди представителей диаспоры...", "...уважение среди работников коллектива...", "... пользуется авторитетом среди работников коллектива...". Как правильно построить подобные фразы?
Заранее благодарна.
ответ
Употребление среди в значении «в кругу» корректно и зафиксировано в словарях. Приведённые Вами примеры верны.
6 июля 2006
№ 290848
заплутала в пунктуации. верно ли расставила знаки препинания в следующем предложении Директриса заявила, что мы использовали далеко не все возможности для проведения массового праздника: можно устроить иллюминацию в школьном саду, можно провести бал в актовом зале, можно, наконец, использовать площадку для спортивных игр.
ответ
Пунктуационное оформление корректно.
29 октября 2016
№ 324619
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, верна ли конструкция «На двойке из буланого и вороного коней прибыла…»?
Слово «коней» должно быть во множественном или в единственном числе, с каким словом его необходимо согласовывать?
Уместен ли предлог «из»?
Можно ли вообще так строить предложение?
ответ
Корректно: На паре лошадей — буланой и вороной — прибыла...
11 августа 2025
№ 272653
Слово ,,прилагательное,,-это однозначное слово?
ответ
Да, если отбросить версию Митрофанушки:
(К Правдину.) Любопытен бы я был послушать, чему
немец-то его выучил.
Г-жа Простакова. Всем наукам, батюшка.
Простаков. Всему, мой отец.
Митрофан. Всему, чему изволишь.
Правдин (Митрофану). Чему ж бы, например?
Митрофан (подает ему книгу). Вот, грамматике.
Правдин (взяв книгу). Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете?
Митрофан. Много. Существительна да прилагательна...
Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или
прилагательное?
Митрофан. Дверь? Котора дверь?
Правдин. Котора дверь! Вот эта.
Митрофан. Эта? Прилагательна.
Правдин. Почему ж?
Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста
неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
di/text0020.shtml">http://az.lib.ru/f/fonwizindi/text0020.shtml
13 января 2014
№ 280452
Почему в слове выглядишь окончание -ишь, ведь от глагола 1-го спряжения - выглядеть?
ответ
Спряжение – это система окончаний глагола. К I спряжению относятся глаголы с окончаниями -ешь, -ет, -ем, -ете, -ут(-ют), ко II спряжению – глаголы с окончаниями -ишь, -ит, -им, -ите, -ат, -ат(-ят). Глаголы с приставками имеют то же спряжение, что и соответствующие им бесприставочные глаголы. Глагол выглядеть относится к тому же спряжению, что и глядеть. Глядеть – глядишь, глядит, глядим, глядите, глядят. Отсюда следует, что глагол выглядеть II спряжения: выглядишь, выглядит, выглядим, выглядите, выглядят.
Практический вывод из этого следующий. Чтобы правильно написать окончание в глаголе с приставкой вы-, нужно отбросить приставку и писать то же окончание, что и в соответствующем бесприставочном глаголе: бежишь – выбежишь (хотя бежать, выбежать), пьет – выпьет (хотя пить, выпить).
См. также горячие вопросы.
17 января 2015
