№ 226384
Добрый день!
Где правильно ставить ударение в глаголе "усугубить" - на третьем "у" или на последнем слоге?
Часто слышимое "усугУбить" как-то режет ухо.
Заранее спасибо.
ответ
Оба варианта ударения верны.
31 июля 2007
№ 279232
Подскажите, можно ли так сформулировать: "Таким образом, вплоть до конца 1960-х годов религиозная социология доминировала и, в сущности, развивалась по двум направлениям: первое направление занималось сбором данных и разработкой показателей религиозности итальянцев, ..." Может ли "направление" "заниматься сбором данных"?
ответ
Такая формулировка не вполне корректна. Лучше: представители первого направления занимались...
9 ноября 2014
№ 282214
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как правильно: "На долю Марии Степановны Стальмак и двум ее дочерям – Ларисе и Элеоноре – выпали самые страшные ужасы войны..." или "На долю Марии Степановны Стальмак и двух ее дочерей – Ларисе и Элеоноре – выпали самые страшные ужасы войны..." Спасибо
ответ
Правильно: На долю Марии Степановны Стальмак и двух ее дочерей – Ларисы и Элеоноры – выпали самые страшные ужасы войны... Плохо: самые страшные ужасы, лучше: самые страшные испытания или все ужасы.
29 апреля 2015
№ 308247
Прошу помочь с вопросом расстановки запятых в следующем предложении: "Ежедневно по двум трассам (,) протяженностью 100 км каждая (,) в обход центра города передвигаются десятки тысяч автомобилей". Кажется, что по правилам запятые не нужны, но без них получается, что "каждая в обход". Заранее спасибо за вашу помощь!
ответ
Вы правы, в данном случае запятые нужно поставить.
16 июня 2021
№ 200639
Обязательно ли в этом предложении обособление или можно обойтись и почему, если не трудно.
"В 2005 году число проживающих в гостиницах снизилось, по сравнению с пиковым уровнем 2002 года, на 15 %."
Да, и еще, как правильно: Вы можете получить визу в аэропортУ или в аэропортЕ?
ответ
Обособление обстоятельств, выраженных существительными с предлогами, факультативно. Вопрос о постановке запятых решает сам автор.
Корректно: в аэропорту.
11 июля 2006
№ 318429
Добрый день! Очень хотелось бы получить ответ. Возник спор с учителем по поводу следующего предложения: Очарованные осенью (?) люди порой слагают стихи. Учитель настаивает на запятой, объясняя это тем, что запятая после причастного оборота, стоящего до определяемого слова нужна, потому что оборот имеет добавочное обстоятельственное значение причины. Я же утверждаю, что запятая в данном случае факультативна, поскольку данное предложение можно произнести по-разному: очарованные осенью, [интонационная пауза] люди порой слагают стихи; очарованные осенью люди [интонационная пауза] порой слагают стихи. Но учитель настаивает на своём, ссылаясь на правило, и даже слышать не хочет мои аргументы. Пожалуйста, рассудите. Может, вы поможете. Подтвердите, прошу, что запятая в данном случае не носит обязательный характер (если хотя бы судить по интонационной функции этого знака препинания).
ответ
Теоретически Вы правы: пишущий вправе не вкладывать в определительный оборот дополнительное обстоятельственное значение. Например: Скошенная с утра, трава к полудню уже сухо шуршала под ногами (Трава к полудню уже сухо шуршала под ногами, поскольку уже с утра была скошена) — Скошенная с утра трава к полудню уже сухо шуршала под ногами (Какая-то трава к полудню уже сухо шуршала под ногами). Однако в приведенном Вами примере отсутствие причинного значения у оборота делает высказывание довольно нелепым.
30 октября 2024
№ 329881
Здравствуйте! В нескольких СМИ встречаются статьи, где говорится, что выбор между написанием «по приезде» и «по приезду» зависит от контекста.
Если выражение употребляется в значении «после приезда», предлог «по» требует предложного падежа, то есть правильно писать «по приезде». Например: «по приезде в Москву», «по приезде автобуса».
Если же выражение употребляется в смысле «вследствие чего», используют дательный падеж — «по приезду». Например: «по приезду Димы я понял, что он недоволен» (по чему я понял, что Дима недоволен — по его приезду) или «по приезду сестры мы поняли, что она планирует задержаться с нами на всё лето».
Помогите, пожалуйста, разобраться, корректно ли употребление «по приезду» в последних примерах.
ответ
Гипотетически ситуация, в которой сочетание по приезду используется в значении по какому признаку (ср.: по его виду, по выражению его лица мы поняли, что...), возможна. Однако контексты типа по приезду Димы/сестры я понял недостаточно внятны, чтобы в них можно было бы усмотреть такое значение и не заподозрить грамматическую ошибку.
11 февраля 2026
№ 258958
Насколько корректна такая расстановка знаков препинания при прямой речи: "Не сердись, - сказал он и на ухо шёпотом добавил: - Плакать тоже не надо".
ответ
11 марта 2010
№ 200789
Правильно "молиться о ком / о чем". А молиться за кого / что? Если это корректно, то в каком значении употребляется предлог "за"? Спасибо!!!
ответ
Молиться за кого / что - корректно. Предлог за указывает на лицо, предмет, в пользу которого совершается действие. Ср. у Константина Симонова: Всем миром сойдясь, наши прадеды молятся
За в бога не верящих внуков своих («Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины...»).
13 июля 2006
№ 267628
Добрый день. Дано два предложения. "Итак, мы отправились и прибыли в Монако. В тот день там (здесь) проводилось закрытие ежегодного яхт-шоу". Во втором предложении правильно употребить "здесь" или "там"? Эти предложения являются подписями к двум соответствующим фотографиям. Спасибо за ваши ответы!
ответ
Оба варианта будут верными, но один из них должен употреблятсья последовательно по всему тексту.
6 декабря 2012
