№ 316756
Почему в ответе № 229859 вы рекомендуете ставить запятую перед словом "дефицит"? Разве здесь слово "благодаря" образует деепричастный оборот? Или по какой причине?
Спасибо.
ответ
В этом предложении благодаря — производный предлог, который начинает собой обстоятельственный оборот. Такие обороты могут выделяться запятыми. В одних случаях обособление нужно, в других ошибочно, а в третьих — факультативно. Подробные правила можно найти в «Справочнике по пунктуации». В предложении из вопроса № 229859 постановке запятых способствует распространенность оборота: запятые помогают лучше увидеть его границы.
10 сентября 2024
№ 285143
Добрый день. У нас возник небольшой спор на работе. Можно ли по-русски сказать: "Возьмите на каток повод поделиться нежностью".
ответ
Сочетание возьмите повод содержит речевую ошибку. Предложение следует перестроить.
11 ноября 2015
№ 247002
Уважаемая Грамота! Разъясните, пожалуйста, ситуацию с оформлением прямой речи. В последнее время в газетах часто встречается оформление бкз кавычек, просто в запятых. Допустимо ли это? Например, Эксперты фонда уверены, что паниковать раньше времени не стоит. У Банка России, пояснил Пол Томсен, есть и инструменты, и решимость для поддержания.... (Российская бизнес-газета, №38 (30.09.08), Россия выдержит мировой кризис). Центробанк, сказал он, принял своевременные шаги..... (там же).
ответ
В приведенных примерах отсутствие кавычек оправданно. Обычно не выделяется кавычками прямая речь, если нет точного указания, кому она принадлежит (это Ваш первый пример); если она приводится в таком виде, который может иметь и косвенная речь с этим же лексическим составом. При этом слова, указывающие на источник сообщения, в периодической печати могут выделяться одними запятыми, без тире (как в последнем Вашем примере).
10 октября 2008
№ 289770
Какие знаки препинания уместно употребить в данном предложении: "Этот день без преувеличения праздник национального масштаба" Спасибо.
ответ
Возможно с запятыми и без них.
Слова без преувеличения, без преуменьшения могут выполнять в предложении различные функции - подобно словам "точно" и "действительно", они могут выступать в роли обстоятельства и не обособляться. Также они могут выделяться интонационно и выступать в роли вводных слов (Без преувеличения, это один из лучших романов о войне) при видимом отсутствии синтаксической связи с другими членами предложения.
9 августа 2016
№ 291147
Ловись, рыбка, и большая, и маленькая. Ловись, рыбка и большая, и маленькая. Как правильно выделить обращение? Спасибо
ответ
Можно так: Ловись, рыбка, большая и маленькая.
26 ноября 2016
№ 230272
Нужно ли фразеологический оборот "скрепя сердце" выделить запятыми? "..., а потому(,) скрепя сердце(,) Алекс неохотно шагнул к камину".
ответ
Указанные запятые не требуются.
1 октября 2007
№ 231431
Выделить средства в размере 1(один)миллион рублей...
Расшифровка суммы прописью в скобках пишется с прописной или строчной буквы?
ответ
Сумма в скобках обычно пишется с большой буквы.
19 октября 2007
№ 323262
Здравствуйте!
Требуется ли выделить словосочетание "все равно" в предложении:
"Но все равно эти игры остались любимыми"?
Спасибо!
ответ
Наречие всё равно не является вводным сочетанием.
24 мая 2025
№ 313930
Здравствуйте. В тематическом обсуждении обнаружил такую запись: «Закон Маска гласит: If things are not failing, you are not innovating enough, — „если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций“». Здесь цитируемая фраза на английском языке приводится без кавычек, а замечание «Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций» даётся после запятой и тире. Возникают такие вопросы: 1. Так нужно ли выделять английское высказывание кавычками и если нужно, то кавычками какого рисунка? 2. Что делать, если такая иноязычная выдержка стоит перед словами цитирующего? Оформить так: ? А может, так: ? 3. А что, если закончить цитируемое предложение такой выдержкой, например следующим образом: ? Или лучше всё же таким образом: ?
ответ
По правилам русской пунктуации прямая речь должна выделяться кавычками обычного (т. е. принятого во всем тексте) рисунка. Корректно: Закон Маска гласит: "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)"; "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)", — гласит закон Маска.
3 июня 2024
№ 263641
Надо ли ставить запятую в предложении? Предложение такое: При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций (?) ситуация должна считаться обработанной и попадать в расчет диагностических показателей. Всё остальное (красота изложения, повторения слова "ситуация") сейчас не важны. Сомнения в знаке. Поскольку предложение взято из документа, это важно. Это, на мой взгляд, простое предложение. Есть подлежащее "ситуация" и два сказуемых: "должна считаться обработанной" и "попадать в расчет". Второй основы я здесь не вижу. А то, что стоит до знака вопроса (где предположительно может быть запятая) это либо обстоятельство (должна считаться обработанной и попадать в расчет когда? при каких условиях?) в простом предложении, и тогда не надо выделять запятой, либо это уточнение или пояснение, и тогда как раз надо ставить. Но вот с уточнениями у меня как-то плохо, поэтому сомнения...
ответ
При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций – это не уточнение, не пояснение, а обычный обстоятельственный оборот (здесь нет предшествующих членов предложения, которые мог бы уточнять или пояснять этот оборот). Такие обороты могут факультативно выделяться знаками препинания (решение принимает автор текста). В данном предложении нет необходимости в запятой, но для облегчения восприятия текста на участке ситуации или группы ситуаций ситуация она может быть поставлена. Ошибки в любом случае не будет.
3 сентября 2010
