№ 208631
Пора пригладить "перышки"! Имеется в виду - волосы, надо брать в кавычки?
ответ
Кавычки не требуются.
31 октября 2006
№ 204361
Нужно ли брать в кавычки словосочетания "кислотные дожди" и "парниковый эффект"? Спасибо!
ответ
В обоих случаях кавычки не требуются.
1 сентября 2006
№ 203200
добрый день!подскажите надоли слово "панты" брать в кавычки? спасибо, очень срочно
ответ
Слово панты в значении «молодые, еще мягкие, покрытые шерстью рога благородных и пятнистых оленей, используемые для изготовления лекарственных средств» в кавычки не заключаются.
15 августа 2006
№ 326003
Нужно ли в списке произведений композитора брать в кавычки название каждого произведения?
ответ
Если в тексте используются кавычки, то в них заключается каждое название произведения по отдельности.
28 сентября 2025
№ 327866
Нужно ли брать в кавычки название отчета, например отчет Разведка месторождения ХХХХ ?
ответ
В этом случае кавычки для оформления названия отчета нужны: отчет «Разведка месторождения ХХХХ».
14 ноября 2025
№ 315136
Добрый день! Подскажите, пожалуйста. В фэнтези и фантастике порой фигурирует уникальное снаряжение (оружие/броня) со своим собственным именем, порой длинным. Но как его тогда писать? Где должна быть прописная, а где строчная? (Благодарю Вас за ответ 309873, теперь знаю, что надо писать: Вострый меч, Мегабластер и т. п.) Ну, а как быть, например, с таким: доспех Алая Тень / доспех Алая тень, меч Сияние Рассвета / меч Сияние рассвета. И если название начинается с родового слова? Например: булава Горя / Булава Горя; щит Дивнолесья / Щит Дивнолесья? Очень жду Ваш совет, спасибо!
ответ
Мы уже ответили Вам на множество вопросов на эту тему. К прежним ответам добавим, что границы имени собственного (имени персонажа, названия того или иного уникального предмета) во многих случаях устанавливает автор текста. При этом стоит учитывать, что, когда в современных текстах авторы присваивают статус имени собственного любому словосочетанию и пишут все компоненты, даже служебные, с прописной буквы, это не соответствует традиции русского письма. Поэтому оформить название меча как Сияние рассвета гораздо лучше, чем Сияние Рассвета.
11 июля 2024
№ 276348
Можно ли считать РАНЕЕ пояснительным словом для РАЗДЕЛЬНОГО написания частицы НЕ с прилагательным? ...откроет перед читателем новые, не известные ранее страницы летописи боевых побед русского оружия. Спасибо!
ответ
Наличие пояснительных слов влияет на написание НЕ с причастиями, но не с прилагательными.
17 июля 2014
№ 283183
Дано причастие - брошенный. Почему инфинитив данного слова - бросИть, а не бросАть? С уважением, Сергеева О.Н.
ответ
Страдательное причастие прошедшего времени образуется только от глаголов совершенного вида, в данном случае бросить.
12 июля 2015
№ 312283
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как проверить слово "брошенный" для написания удвоенной или одной Н. "Бросить" или "Бросать"? Заранее спасибо!
ответ
Причастие брошенный образовано от глагола совершенного вида бросить. От глагола несовершенного вида бросать теоретически возможно не употребимое в речи причастие *бросаный; сравним приставочные образования совершенного вида: набросать — набросанный (например: набросанные в корзину шишки).
12 декабря 2023
№ 269011
Дополнение к вопросу 268970. Уважаемая «Грамота», большое спасибо за ответ. Меня, правда, интересовал несколько другой аспект: правильной ли с точки зрения русского языка будет фраза «угроза применениЕМ (вместо применениЯ) насилия к потерпевшему». Не до конца ясно, всегда ли слово «угроза» требует после себя постановки слова в родительном падеже (угроза (чего?) применения насилия, угроза экологической катастрофы и пр.) или можно отталкиваться от глагола угрожать ч.-н. и употреблять после существительного «угроза» творительный падеж (угроза (чем?) применением насилия, угроза оружием и т. д.). Из содержания предложения следует, что угроза была адресована потерпевшему, т. е. преступник угрожал ему, что применит насилие; угрожал применением насилия. Правильно ли в таком случае будет считать, что имела место «угроза применениЕМ насилия»?
ответ
Глагол и отглагольное существительное совсем не обязательно должны управлять одним и тем же падежом. Правильно: угрожать применением, но угроза применения.
17 апреля 2013
