В этом предложении оборот с союзом как нужно обособить, потому что он имеет обстоятельственное значение причины: Литература, как один из главных каналов передачи эмоций и внутреннего мира человека, играет важную роль в развитии эмоционального интеллекта.

Нарушение лексической сочетаемости есть в выражении складываются из опыта. 

В теории сложного предложения не говорится прямо, но подразумевается по умолчанию, что это явление моносубъектной речи. Суть сложного предложения в том, что говорящий (один и тот же!) или вынужден, или предпочитает выразить свою мысль не одним, а двумя (или более) простыми предложениями, грамматически связанными между собой при помощи специальных средств связи (ср.: Маша была довольна приездом брата. — Маша была довольна тем, что приехал брат).

В конструкции же с прямой речью соединяется речь двух субъектов: говорящего и того лица, чьи слова он передает. Никаких специальных средств связи, свойственных сложному предложению, в конструкции с прямой речью нет и быть не может. Прямая речь присоединяется к так называемым словам автора механически и отделяется от них интонационно и пунктуационно. Поэтому конструкция с прямой речью не образует сложного предложения, и поэтому говорят, что прямая речь осложняет простое предложение. Это далеко не удачная формулировка, но лучше пока никто не придумал.

Оснований для постановки тире здесь нет.

Это окказиональное (разовое) образование, можно сказать и так и так.

Такой вариант пунктуационного оформления ошибочен.

В интервью такое возможно.

Обстоятельственные обороты с предлогом на протяжении обычно не обособляются. Также этот оборот не имеет характера добавочных сведений, сообщаемых попутно, поэтому его нельзя рассматривать как присоединительный член предложения. Следовательно, для постановки запятых нет оснований.

Если это часть сложного предложения, то верно с ни: Человек продолжал делать то же самое, как его мы ни просили.