№ 321345
Считается ли верной конструкция: "Виригин долгое время, затаив дыхание, наблюдал за серым зайчиком, отметив про себя, что даже зверёк радуется светлому утру"? На какие источники опираться при объяснении грамматики предложения?
ответ
Никаких отклонений от норм в этом предложении не наблюдается. Количество деепричастных оборотов нормой не регламентируется, оно ограничено только здравым смыслом: если перегрузить предложение, скажем, десятком деепричастных оборотов, оно будет плохо восприниматься или вообще не будет восприниматься. Но это относится не только к деепричастным оборотам.
Единственное, к чему можно (при очень большом желании) придраться, — это вид второго деепричастия. Сказуемое в предложении выражено глаголом несовершенного вида (обозначается длительный процесс), а оба деепричастия — совершенного вида. Первое из них воспринимается как обозначение действия, предшествовавшего основному (сначала затаил дыхание, затем наблюдает). Второе, поскольку оно тоже совершенного вида, также воспринимается как обозначение предшествовавшего действия: отметил и наблюдает. Но в таком случае не вполне логично то, что оно находится после основного сказуемого: должно бы тоже предшествовать. Позиция второго деепричастия объясняется тем, что ему подчинено изъяснительное придаточное, в котором заключен смысл, ради выражения которого в значительной мере написано и все предложение. Если переместить деепричастие вместе с придаточным в позицию слева от основного сказуемого, предложение станет читаться значительно хуже, а акцент на смысле придаточного пропадет. А оторвать придаточное от деепричастия не получится.
Раз второе деепричастие должно находиться все-таки справа от основного сказуемого. ближе к концу главной части, оно должно было бы обозначать действие, происходящее одновременно с основным; но в таком случае оно должно было бы иметь несовершенный вид (ср. с другим глаголом: ...наблюдал за серым зайчиком, удивляясь про себя тому, что даже зверек...). Однако удивляться можно продолжительное время, а отмечать про себя (что-то одно, и без значения повтора) — нет. В итоге автор предложения остановился на данном варианте — по-видимому, проигнорировав получившуюся шероховатость.
24 января 2025
№ 205625
Здравствуйте, уважаемые грамотеи. Помогите же мне! Не могу разобраться с ударением в следующих словах: созданА или сОздана, начатА или нАчата,началсЯ или нАчался, задалАсь(вопросом) или задАлась,задалсЯ или задАлся, удалсЯ или удАлся. Задаю свой вопрос уже не в первый раз, но, к сожалению, ответа до сих пор не получила.С уважением.
Ирина Плотникова.
ответ
Правильно: сОздана и созданА (оба варианта), начатА, началсЯ, задалАсь, задАлся и задалсЯ (оба варианта), удАлся и удалсЯ (оба варинта).
22 сентября 2006
№ 311117
В ответе на Вопрос № 311024 вы сказали, что не нужно тире после прямой речи. Но ведь тире ставится всегда между прямой речью и словами автора. Почему можно не указывать тире? Вот ваш ответ: > В Вашем случае нужны запятые перед союзом или, поскольку он повторяющийся; тире после прямой речи перед вводным словом значит по условиям контекста не требуется: Если вам говорят: «Не делай этого», или «Остановись», или «Тебе это не нужно», значит, вы на правильном пути.
ответ
Если прямая речь располагается внутри слов автора, тире после нее не ставится в тех случаях, когда по условиям контекста после нее необходима запятая. См. некоторые примеры в параграфе 50 Справочника Д. Э. Розенталя и в параграфе 136 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).
27 сентября 2023
№ 274167
Доброе утро, не нужно ли здесь дополнительных знаков препинания? Крым уже на официальных картах России. Заранее спасибо
ответ
Нет, никакие другие знаки препинания, кроме точки в конце, в этом предложении не нужны. Можно (но вовсе не обязательно) поставить интонационное тире после уже.
27 марта 2014
№ 288337
Здравствуйте, дорогая «Грамота». Не нашла у вас ответа на этот вопрос: нередко встречаются конструкции в начале предложения, где вроде можно ставить, а можно не ставить запятую после «но» в «Но когда...» и «Но если». Как лучше - «Но, когда...», «Но, если...»? 1. Но, когда задачи строительства оказались сняты, как будто их и не было, жизнь там погрузилась в сумрак. 2. Но, если бы мы тогда решили вопрос, сейчас проблемы бы не было.
ответ
Запятая не ставится при отсутствии паузы между союзами и ставится, если пауза делается. Поэтому окончательное решение принимает автор текста.
11 мая 2016
№ 219963
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в этих случаях? 1) Современники (,) хоть и считали ее слишком откровенной, но заказывали с удовольствием. 2) Эта продукция (,) хотя и делалась по тем же скульптурным моделям, но сильно упрощалась.
ответ
Указанные запятые не требуются.
24 апреля 2007
№ 224913
Сам я русский, но живу В Украине. Долго считал, что правильно на Украине, но украинцы мне расскзали, что действительно предлог НА используется традиционно-исторически, так как долгое время Украина была для Российской Империи Окраиной и поэтому было правильно "Поехать НА Окраину". Сейчас это оскорбляет грамотного украинца. В русском языке ни к одной стране не пишется предлог НА, кроме Кубы. Но это не исключение, правильно писать НА ОСТРОВ КУБА.
ответ
Каков Ваш вопрос в "Бюро"?
10 июля 2007
№ 232759
правильно ли выражение:"открывается во внутрь"
ответ
Вовнутрь -- разговорный вариант, общеупотребительный вариант: открываться внутрь.
18 ноября 2007
№ 295226
Добрый день! Подскажите, правильно ли, что не нужно выделять запятыми оборот с "по совместительству"? Вот предложение: "Наши гости и по совместительству большие любители мяса из всех стейков предпочитают именно Рибай."
ответ
Слова по совместительству не требуют обособления. Слово рибай нет необходимости писать с прописной буквы.
14 ноября 2017
№ 252422
У ребенка в 4-м классе идет подготовка к экзаменам. В билетах по русскому языку написано учителем, что "имя существительное не изменяется по родам". Корректно ли такое определение? Спасибо
ответ
Да, такой тезис корректен.
13 марта 2009
