№ 202389
Правильно ли писать "Как к нам зайти"?
Спасибо.
ответ
Орфографических ошибок нет, но о правильности всей фразы можно судить только по контексту.
2 августа 2006
№ 269636
Здравствуйте! На днях возник вопрос. Заранее извиняюсь за то, что спрашиваю о жаргонизме. С какой буквой пишется слово "охиренно"? С "и" или "е". С одной стороны, оно происходят от слова "хер". Но почему Пушкин тогда писал: "Подагру б в сорок лет имел / Пил, ел, скучал, толстел, хИрел". Подскажите, где истина.
ответ
Правильно писать через Е. Пушкин использовал другое слово, а именно хиреть - "становиться хилым".
12 июня 2013
№ 291653
"Страна, которую вы не видели" или "Страна, которой вы не видели"? Если можно, срочно, спасибо.
ответ
При глаголе видеть с отрицанием обычно употребляется родительный падеж: Страна, которой вы не видели.
11 января 2017
№ 278339
Как будет правильно: Я надену розовую блузку, теперь надо решить , что одеть В низ( или НА низ)-брюки или юбку. Как будет правильно в этом случае В низ ли НА низ?
ответ
Верно: Я надену розовую блузку, теперь надо решить, что надеть вниз — брюки или юбку.
30 сентября 2014
№ 249428
мне нужен точный текст статей и данные словарей слово в слово а у вас этого почему-то нет, что-то я делаю не так?
ответ
По Вашему вопросу трудно судить, какие именно статьи и словари Вам не удалось найти.
9 декабря 2008
№ 225936
Добрый день! Пожалуйста, помогите аргументировать употребление формы ЧЕГО в следующем предложении...
Прежде чем начать поиск работы, необходимо определиться с тем, ЧЕГО вы хотите.
Спасибо.
ответ
В сочетании со словом хотеть местоимения чаще используются в форме родительного падежа (вместо винительного).
24 июля 2007
№ 288063
Добрый день! У меня к вам довольно необычный вопрос. Интересует слово «хуже». Вообще я носитель русского языка и всю жизнь употребляю его не задумываясь. Но недавно возник спор по поводу фраз такого рода: — Мне кажется, со стрижкой ты будешь выглядеть хуже. — Я покрасил машину, и стало хуже. — (при взгляде на документ) Зачем ты сделал хуже? Так как «хуже» — это сравнительная степень от слов «плохо» и «плохой», значит ли из данных контекстов, что изначально причёска, машина и документ были ПЛОХИМИ? Можно (и нужно ли) ли обижаться, когда слышишь фразу № 1, например? Я понимаю, что вопрос немного странный, но ведь логически так и получается. Буду очень благодарна за ответ, т. к. вопрос очень мучает :) Вероника
ответ
В случае если изначально что-либо было плохим, то говорят: стать еще хуже, сделать еще хуже. Например: Фотография на справке была приклеена криво, я стал поправлять и сделал еще хуже.
Фраза что-либо стало хуже (без еще) обычно употребляется по отношению к изначально хорошему. Например: Тебе очень шли длинные волосы, а после стрижки стало хуже.
27 апреля 2016
№ 318429
Добрый день! Очень хотелось бы получить ответ. Возник спор с учителем по поводу следующего предложения: Очарованные осенью (?) люди порой слагают стихи. Учитель настаивает на запятой, объясняя это тем, что запятая после причастного оборота, стоящего до определяемого слова нужна, потому что оборот имеет добавочное обстоятельственное значение причины. Я же утверждаю, что запятая в данном случае факультативна, поскольку данное предложение можно произнести по-разному: очарованные осенью, [интонационная пауза] люди порой слагают стихи; очарованные осенью люди [интонационная пауза] порой слагают стихи. Но учитель настаивает на своём, ссылаясь на правило, и даже слышать не хочет мои аргументы. Пожалуйста, рассудите. Может, вы поможете. Подтвердите, прошу, что запятая в данном случае не носит обязательный характер (если хотя бы судить по интонационной функции этого знака препинания).
ответ
Теоретически Вы правы: пишущий вправе не вкладывать в определительный оборот дополнительное обстоятельственное значение. Например: Скошенная с утра, трава к полудню уже сухо шуршала под ногами (Трава к полудню уже сухо шуршала под ногами, поскольку уже с утра была скошена) — Скошенная с утра трава к полудню уже сухо шуршала под ногами (Какая-то трава к полудню уже сухо шуршала под ногами). Однако в приведенном Вами примере отсутствие причинного значения у оборота делает высказывание довольно нелепым.
30 октября 2024
№ 307345
Здравствуйте. Первое предложение для понимания, интересует второе. Корректно ли оно? Выучить пару языков способен кто угодно — это возможно даже при занятости на работе. Рекордсмены среди полиглотов в той или иной степени владеют 15-20 языками и действительно делают их изучение своей главной целью. Сомнения в «их изучение» (изучение языков). Рекордсмены уже владеют этими 15-20 языками, логичнее, кажется, так: «Рекордсмены среди полиглотов в той или иной степени владеют 15-20 языками и действительно делают изучение новых языков своей главной целью» — но тут повторение «языками» — «языков». С другой стороны, изучать можно и те языки, которыми уже владеешь. Хотя по смыслу вернее, как кажется, что полиглоты скорее стараются изучать новые, а не углубляться в выученные.
ответ
Полагаем, что лучше так: Рекордсмены среди полиглотов в той или иной степени владеют 15—20 языками и часто делают их изучение своей главной целью. Во-первых, не все полиглоты делают изучение языков целью своей жизни, поэтому действительно заменяем на часто. Во-вторых, местоимения их будет достаточно, оно вполне может соотноситься со словом языки, будет понятно, что кто-то углубляет знание уже знакомых языков, а кто-то учит новые.
28 января 2021
№ 312902
Добрый день! Приветствую развитие вашего сайта, эта работа видна и нужна! Вопрос: в предложении "Я родился в 1977 году в подмосковной Дубне в семье потомственных физиков" нужна ли запятая перед "в семье"?
ответ
Обстоятельственное сочетание в семье потомственных физиков можно считать уточнением обстоятельства в Дубне (уточнение — это переход от более широкого понятия к более узкому); в этом случае логическое ударение будет нести как одно, так и другое обстоятельство. Однако обстоятельство в Дубне само по себе достаточно конкретно, а потому в обязательном уточнении не нуждается. Без запятой логическое ударение будет нести только обстоятельство в семье потомственных физиков.
6 февраля 2024
