№ 253114
Здравтсвуйте. В студенческом издании встретил такое предложение: "Что бы не выбрали Весы, решение окажется правильным". Разве здесь должно быть НЕ? Или же НИ? Спасибо.
ответ
В этом предложении должна быть употреблена частица ни.
18 мая 2009
№ 207037
Добрый день! "Для разрешения дела не безразлична личность предпринимателя...": хотелось бы уточнить написание слова "не безразична" и чем оно является в данном контексте - кратким причастием?
ответ
Краткое прилагательное небезразлична может писаться в данном случае как слитно, так и раздельно.
11 октября 2006
№ 235945
Ответьте, пож-та, оч-оч срочно: газета уйдет в печать
Ее слова означали не что иное (ничто иное или как-то по-другому), как то, что с этого момента она умерла для мира – юродства ради Христа.
Хотелось бы прояснить судьбу этого вклада в настоящее время, то есть(,) действителен ли он сейчас.
ответ
Правильно: не что иное, как. После "то есть" запятая не нужна.
29 января 2008
№ 315536
Что значит выражение "что правда, то правда " в следующем предложении:
«Там почки бараньи дешевы, что правда, то правда, врать тебе не хочу!» – рассказывала тверская баба. А. Платонов
Какой части предложения относится это выражение?
"Там почки бараньи дешевы, что правда, то правда!"
Или
"Что правда, то правда, врать не не буду!"
Или
"Что правда, то правда" и "врать не буду" - междометия?
-
ответ
Что правда, то правда — поистине, действительно. Это фразеологизм.
24 июля 2024
№ 274225
здравствуйте! возник спор по правильности морфемного разбора слова "философия". Я пользуюсь словарем Тихонова, в котором приведен следующий разбор: фил - корень /о - соед.гласн. /соф - корень /и - суфф. /я - оконч. Один мой оппонент утверждает, что разбор будет таким: корень: -философ- суффикс: - и- окончание: -я- Основа: -философи-. Второй оппонент считает, что: корень философ-, окончание -ия, т.к. у существительных нет суффикса -и-. Кто прав? Заранее благодарю!
ответ
Начнем с основы слова философия. Правильнее всего сказать, что основа философиj, ведь буква я обозначает два звука: [ja], из них только второй является окончанием, а первый принадлежит основе. Но упрощенно можно сказать, что основа в этом слове философи- , а окончание – -я.
Что касается корня, то здесь возможны варианты. Можно выделить два корня, как это сделано в словаре Тихонова: мы хорошо знаем о существовании греческих слов phileo 'люблю' и sophia 'мудрость'. Те же греческие корни в словах филология, филофония; теософия, антропософия. Но можно найти аргументы и в пользу выделения корня философ-: в русском языке это слово не было собрано из двух греческих корней, мы получили его в таком виде из немецкого языка, т. е. в русском языке это слово непроизводно.
31 марта 2014
№ 319665
Подскажите, пожалуйста, насколько нужно/можно/не надо использовать формы совместного действия на -те:
Например, "поднимемтесь" - нормально ли?
Другой вариант только "давайте поднимемся" или просто "поднимемся" тоже можно использовать в этом значении?
ответ
Такие формы использовать не рекомендуется. Дело в том, что поднимемся — регулярно (правильно) образованная форма буд. вр. 1 л. мн. ч. (которую можно использовать и в побудительном значении), а форма *поднимемтесь, которая отличается от первой наличием постфикса -те-, образована нерегулярно: этот постфикс употребляется с формами 2-го л. мн. ч. (поднимитесь). Получается, что одна и та же форма глагола одновременно имеет показатели как 1-го, так и 2-го лица, что системой языка не предусмотрено.
Психологически возникновение такой формы понятно, так как говорящий в этом случае обращается к собеседнику (собеседникам) с предложением осуществить действие, в котором он и сам намерен принять такое же участие, то есть он имеет в виду одновременно как раз и 1-е л. (мы поднимемся), и 2-е (вы поднимитесь со мною). И все же со строго нормативной точки зрения правильно только давайте поднимемся или просто поднимемся.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
2 декабря 2024
№ 294072
Подскажите, пожалуйста, если в предложении есть такая конструкция "так как, если..то", то запятая при наличии союза "то" после союза "так как" не ставится?
ответ
Да, запятая на стыке союзов не ставится, если подчинительный союз имеет в главной части предложения слово то.
8 августа 2017
№ 214978
Здравствуйте, Справочка! Пожалуйста, ответьте (срочно):
1. Верно ли: Он позвонил к тебе.
2. Как правильно читается: от 0,1 до 0,35.
3. Правильно ли употребить словосочетание со скольких (или со скольки). При этом ударение куда падает?
4. Вы позвОните да? (правильно ли ударение)
5. Как читается: В 12,3 % случае факт не доходит до потребителей.
Вчера вы ответили, что не выполняете домашние задания. Но извините,я же не школьник и не студент. Мы действительно нуждаемся в помощи грамотных людей. Неужели не хотите помочь неносителю русского языка?
Если откажетесь, то будем иметь ввиду.
ответ
1. Неверно. 2. Правильно: От ноля целых одной десятой до ноля целых тридцати пяти сотых. 3. Правильно: со скОльких (ударение падает на о). 4. Ударение неверно. 5. Правильно: в двенадцати целых трёх десятых процента случаев...
5 февраля 2007
№ 241257
Во время проведения ЕГЭ столкнулась со словом сек*юрпак, написанным то с твердым, то с мягким знаком. Я бы, конечно, выбрала мягкий. А как правильно?
ответ
Слово секьюрпак следует писать с мягким знаком по аналогии со словами секьюрити, секьюритизация. Отметим, что в известных нам словарях русского языка это слово пока что не зафиксировано.
29 мая 2008
№ 321236
Здравствуйте, хотелось бы узнать что правильнее
«Мы встретились в странный период времени»
Или
«Мы встретились в странном периоде времени»
Как будет правильнее?
Заранее спасибо
ответ
Корректно: Мы встретились в странный период времени.
22 января 2025
