№ 219606
Пожалуйста, все же ответьте, это очень принципиально, поскольку речь идет о заголовке. "Он стрелял словно робот", - нужна ли в этом предложении запятая?
Очень жду! Спасибо! С уважением, фанат сайта Анастасия Цветова
ответ
Запятая нужна: стрелял, словно робот.
18 апреля 2007
№ 211017
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста: Ждем перемен (,)в том числе в налоговом законодательстве. Мне кажется, что запятая не нужна, т.к. союз не присоединяет что-то из того, о чем шла речь выше. Спасибо!! Срочно
ответ
Запятая возможна, если после слова перемен делается интонационная пауза.
29 ноября 2006
№ 200164
Бодуэн! Первый узревший закон:
из века в век
вянет русская гласность,
цветет согласность -
из века в век
всё сильней, ветвистей.
О каком языковом законе идет речь в стихотворении известного русскоголингвиста Панова?
ответ
Собственно, это не закон, а историческое явление: в русском языке, по сравнению с древнерусским, меньше гласных фонем и больше согласных.
4 июля 2006
№ 279621
Найду, сколько расчистил папа (речь о количестве метров дороги в решении задачи). Уважаемые филологи. Учитель начальных классов зачеркнула зпт после слова найду. Но ведь это неправильно. Это ведь СПП предлож., и перед союзным словом должна быть зпт. Кто из нас прав? Буду очень благодарна за ответ.
ответ
21 ноября 2014
№ 291534
Добрый день! Спасибо за Ваш ответ на вопрос №291493 от 24.12.2016 г., относительно правильного употребления глагола «жжёт» и «жгут». Итак, правильно сказать напиток «жжет», так как он (напиток) является единственным числом, однако также правильным будет сказать «листья жгут», так как листья использованы в данной фразе во множественном числе. В таком случае ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос: «виски жгут» или «виски жжёт»; «водка жгёт» или «водка жжёт»; «коньяк жгёт» или «коньяк жжёт». На сайте «Грамота», к сожалению, все вопросы и ответы по слову «виски» звучали исключительно в одной плоскости: к какому роду (м. или ср.) имеет принадлежность слово «виски». Настоящий вопрос задан в иной плоскости, к какому числу, единственному или множественному, принадлежат слова виски, водка, коньяк? При этом очевидно и, конечно, не требует комментария словосочетание «бутылка виски» (ед.ч.). Также известно, что в русском языке есть слова, которые не имеют форм единственного числа. Например, ножницы, сани, бегуди, жалюзи… Если виски, коньяк и водка также не имеют формы ед.ч., то будет ли верным ответом следующие словосочетания: «виски жгут», «коньяк жгёт», «водка жгёт»? Вопрос актуален, на мой взгляд, особенно в преддверии наступающего Нового года. Заранее благодарен. С наступающим Новым годом! Игорь Платонов. 25.12.2016.
ответ
Верно: виски жжет, коньяк жжет, водка жжет.
У глагола жечь нет формы жгет, использовать ее — грубая ошибка. Единственно верная форма третьего лица единственного числа: жжет.
Виски, водка, коньяк — это существительные единственного числа. Слово виски крайне редко (обычно в профессиональной или разговорной речи) употребляется во множественном числе в значении "виды виски". То же самое можно сказать о формах множественного числа водки и коньяки.
25 декабря 2016
№ 320568
Здравствуйте! Я совсем (совершенно) запуталась в одном правиле, помогите, пожалуйста! Речь о написании НЕ с разными частями речи, о том пункте правила, в котором говорится об усилительных словах, например, здесь: "В конструкциях, подчёркивающих утверждение, с указывающими на степень проявления признака словами очень, крайне, весьма, чрезвычайно, довольно (довольно-таки), достаточно, вопиюще, исключительно, в высшей степени". Раньше в этот список всегда входили слова "совсем" и "совершенно" (совсем непростое решение, совершенно непродуманное решение), но сейчас и Вы не включаете их в примеры, и моя знакомая-учитель говорит, что с этими словами нужно писать причастия, прилагательные и др. части речи раздельно. Я же помню со школы слитное их написание...
ответ
Наречия совсем и вовсе действительно могут подчеркивать как утверждение, так и отрицание, поэтому их наличие не является показателем слитного или раздельного написания. Ср. Это вовсе/совсем неинтересная книга (= абсолютно неинтересная) — Это вовсе/совсем не интересная книга (= отнюдь не интересная).
24 декабря 2024
№ 229366
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться, как правильно обозначать на письме долго звучащие гласные (в прямой речи).Когда речь идет об "обычных" гласных звуках, всё вроде бы понятно: нужно просто повторить обозначающую его букву несколько раз. Например: да-а-а. А как быть с буквами е, ё, ю, я, обозначающими два звука? Повторять эту букву или другую, обозначающую звук, который слышится? И как в этом случае поступить с последующими буквами слова, отделять их дефисом или нет? Например, мя-я-яу, мя-а-ау или мя-а-а-у. Спасибо.
ответ
Для передачи протяжного звучания гласных используется дефис. Следует повторять ту же букву, даже если это е, ё, ю, я: мя-я-яу.
7 сентября 2007
№ 275593
Допустимо ли в письменной речи (в деловой переписке) после обращения ставить точку? Пример: "Мария. Просьба написать письмо...." или "Добрый день, Мария." Заранее благодарна за ответ.
ответ
После обращения ставится восклицательный знак или запятая.
23 мая 2014
№ 261437
Добрый день, подскажите пожалуйста, какое слово правильнее в употреблении автовышка или автогидроподъемник? Коллеги утверждают, что автовышка - разговорное слово, свидельствующее о непрофоссионализме человека. В письменной речи лучше употреблять автогидроподъемник.
ответ
Оба слова не противоречат законам русского словообразования, имеют стилистически нейтральные компоненты. О предпочтительности употребления того или иного варианта можно узнать из официальных документов (например, из инструкций к данным устройствам).
11 мая 2010
№ 266395
Добрый день, Грамота.ру! Планируется ли внесение в словари таких слов, как напр. обезмячить, омедалить? Какой период времени может пройти между появлением слова в речи и его узакониванием? Спасибо.
ответ
Эти слова образованы по регулярным словообразовательным и семантическим моделям, они не представляют какой-либо смысловой или орфографической трудности для носителей языка, поэтому их внесение в словники нормативных толковых или орфографических словарей вряд ли может быть целесообразным. Что же касается "законности" слов, то словарная фиксация не служит для слова (или для нового словоупотребления) безусловным "пропуском" в литературную речь.
4 сентября 2012
