№ 310381
Объясните, пожалуйста, на каком основании вы утверждаете, что "гендерно нейтральный" следует писать через дефис? Вы приводите в пример "гендерно ориентированный", но ведь и здесь не нужен дефис - "ориентированный с точки зрентя гендера", "нейтральныйэс точки зрения гендера", а не "частично гендерный, яастично - нейтральный". Прямая аналогия - "социально значимый", например - т.е. "значимый с социальной точки зрения". Поясните, пожалуйста, приведите праыило. Спасибо.
ответ
Академический орфографический ресурс «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН в 2020 году зафиксировал дефисное написание гендерно-нейтральный, что на тот момент полностью соответствовало узусу (бывают случаи, когда узус для данного конкретного слова подавляет общее правило). Но слово осваивается в языке, раздельных написаний (по правилу) становится всё больше, и сейчас орфографисты предлагают писать гендерно нейтральный раздельно, в соответствии с общим правилом. Рекомендация «Академоса» для гендерно нейтральный и гендерно специфичный изменена, зафиксировано раздельное написание.
28 февраля 2023
№ 327844
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста:
Ксения понимала, что он на что-то намекал, но непонятно, на что.
Перед на что нужна запятая?
ответ
Правило гласит, что, если придаточная часть усечена до одного союзного слова, запятая перед ней не ставится. Д. Э. Розенталь, однако, замечает, что «в условиях контекста возможна постановка запятой и перед одиночным союзным словом». Судя по иллюстративным примерам, это происходит в случаях, когда союзное слово требуется логически подчеркнуть, «отталкиваясь» от имеющегося в контексте местоименного слова типа что или что-то, сравним: Что же надо делать? Научите, что; Одно время он что-то шептал, не могли понять — что? (А. Т.). Ваш пример аналогичен приведенным: Ксения понимала, что он на что-то намекал, но непонятно, на что.
13 ноября 2025
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
№ 276097
Пожалуйста, уточните: слова с первой частью вики- пишутся через дефис, если существует слово без этой части? Т. е.: вики-отпуск, вики-дракон, вики-фэншуй, но викитека.
ответ
30 июня 2014
№ 271823
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как пишутся слова ложно-положительный и ложно-отрицательный — слитно, раздельно или через дефис? В словаре этих слов нет. Спасибо! Ирина Потемкина
ответ
Эти слова пишутся слитно.
14 ноября 2013
№ 272251
Здравствуйте. Нужна ли здесь запятая в скобках? Считается ли этот оборот сравнением, требующим постановки запятой? Дом обещают сдать не раньше(,) чем через полгода.
ответ
4 декабря 2013
№ 275908
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, возможно ли такое сокращение в научно-популярном тексте: "...путь шел через рр.Днестр, Буг, Днепр..."? Очень жду ваш ответ.
ответ
Удвоение "р." не требуется.
16 июня 2014
№ 269525
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как писать слова типа "глютенсодержащие", "глютениндуцированный", "ангиотензинпревращающий", "натрийсвязанный"? Слитно или через дефис?
ответ
Эти термины пишутся слитно.
30 мая 2013
№ 269749
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется слово "железо?марганцевый": через дефис или слитно? (И будьте любезны, аргументируйте свой ответ.) Ольга К.
ответ
«Русский орфографический словарь» РАН (М., 2012) фиксирует написание: железованадиевый, железоникелевый, по аналогии: железомарганцевый.
18 июня 2013
№ 266271
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как пишется "дисциплинарно ориентированная система" ( через дефис или раздельно) и какое правило объясняет написание с "ориентированный"
ответ
Это сочетание и подобные (со вторым компонентом ориентированный) пишутся раздельно: дисциплинарно ориентированная система.
11 сентября 2012
