№ 277657
Во многих источниках указано, что слово "юнга", хоть и имеет мужской род, склоняется по правилам женского рода. Однако в ряде произведений встречается склонение по правилам мужского рода, напр. "школа юнгов". Так как же правильно? Когда произошло изменение типа склонения?
ответ
Правильная форма р. п. мн. ч. - юнг (школа юнг).
Форма "юнгов" встречается, по крайней мере, с начала XX века:
― Матросов не порют, ― ныл Фалалей. ― Так ты не матрос, а дудка! ― Юнга я! ― Юнгов в поход не берут. ― А вот взяли! Кинусь вот в море! А то убегу с корабля к испанцам!
С. Т. Григорьев. Сомбреро (1924)
Завтракали высшие морские чины и Григорович. В 3 часа переехал через бухту и поднялся к морским казармам; сделал смотр молодым матросам ― 3200 ч. Отличный бодрый вид. Затем прошел в помещение школы юнгов и к памятнику адмирала Лазарева, откуда вернулся к катеру. После чая принял адм. Эбергарда и Григоровича. Обедали адмиралы и командиры судов 1-го ранга. Николай II. Дневники 1913-1916
8 сентября 2014
№ 272084
Здравствуйте! Задавала вопрос, но ответа не дождалась. Спрашиваю снова. Вот предложение: Я выпрямился и поднял голову; передо мной возвышалось большое старое здание. Можно ли объединить таким образом эти два предложения? Хотелось бы это сделать, чтобы создать некое ощущение близости, компактности. Допустимо ли такое?
ответ
Допустимо, но лучше поставить точку или запятую.
25 ноября 2013
№ 275404
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, почему сложилось так, что, например, заводы по производству муки стали называться "мукомольный завод"? перемалывают же не муку, а зерно ))) почему не "зерномольный" тогда... значение прилагательного то понятно, но вот откуда пошло все это? Спасибо.
ответ
Согласно толковому словарю, глагол молоть имеет не только значение "дробить, размельчать", но и "получать что-л. в результате дробления, измельчения чего-л.": молоть муку, молоть фарш. Так что и образование прилагательного вполне логично.
17 мая 2014
№ 278476
В школе сыну задали подобрать 2 слова для проверки безударных гласных в словах:разл..мить, оп...здать.И тут я совсем запуталась.Что пищется "О" я знаю,а вот с проверкой?????разлом-но почему-то разламывать,поздно-но опаздывать!Как объяснить сыну проверку?
ответ
Проверяется словом пОздно, глагол опАздывать не подходит для проверки (в нем происходит чередование гласных, как и в подобных глаголах несовершенного вида: сбрОсить - сбрАсывать и т. д.).
7 октября 2014
№ 267742
Вопрос № 267740 Вот еще вопрос, извините: "с 2000-го по 2011 годы " - надо в первом случае наращение ставить -"го"? Tigerry Ответ справочной службы русского языка Наращение не требуется. Вопрос: Не правильно ли _с 2000 по 2011 год?
ответ
Да, правильно именно так. Ответ дополнен.
12 декабря 2012
№ 301500
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли записано: 14.08.1963–15.06.2001? Или нужно длинное тире с отбивкой? Если бы были просто годы, понятно, нужно было бы 1963–2001, а если вот так, с числом и месяцем? Не могу найти в справочниках.
ответ
Даты следует разделить при помощи тире с пробелами.
14 июля 2019
№ 302118
Скажите, пожалуйста, насколько обоснована именно вот такая расстановка пунктуации в этом предложении? Ели оно не дробилось на два отдельных. Интересует в частности вторая запятая. "Мне плевать на соседей то, что они подумают, -- пусть сгорят со стыда на своих балконах". Заранее спасибо!
ответ
Знаки препинания расставлены верно. Только Вы пропустили союз и (...и то, что...).
25 августа 2019
№ 263037
При редактировании текста, возникают сомнения - Как грамотно характеризовать вот такие ситуации: "Осложнения при родах", "при первых родах" и т.п. или же - "Осложнения в родах", "в первых родах" и т.п. Александр Иванов
ответ
Можно сказать: осложнения родов, при родах.
13 августа 2010
№ 282275
И еще вдогонку вопрос, который я уже задавала. Но ответа на него, к сожалению, не получила. Часто приходится работать над пособиями биологов, так вот они утверждают, что слово "синезеленые" (водоросли) как устоявшийся термин должно писаться без дефиса. Так ли это? Спасибо.
ответ
Большинство орфографических словарей и справочников не предлагают особого написания для слова сине-зеленый в его терминологическом значении. Однако в словаре Б. З. Букчиной «Слитно? Раздельно? Через дефис?» (М., 1999) зафиксировано слитное написание прилагательного в сочетании синезеленые водоросли.
6 мая 2015
№ 280805
Здравствуйте! После шипящих у существительных 3-го склонения пишется мягкий знак. Но ведь он не смягчает впереди стоящий звук. Например, слово рожь в транскрипции будет [рош] звук ш - твердый. Тогда зачем нужен мягкий знак в этих словах? Может быть есть исторические предпосылки этому?
ответ
Мягкий знак после шипящих у существительных 3-го склонения пишется исключительно по традиции. Лингвисты неоднократно говорили о том, что отмена такого написания стала бы шагом вперед в нашей орфографии, и не раз предлагали писать мыш, ноч (например, такое предложение рассматривала Орфографическая комиссия, созданная в 1904 году при Отделении русского языка и словесности Академии наук), но эту идею не удалось реализовать ни во время реформы 1917–18, ни позднее. Стремление сохранить знакомый облик слова всегда оказывалось сильнее.
7 февраля 2015
