№ 299217
У Сергея Михалкова в "Баранах" такие строки: "И сказал барашек белый: // "Братец, вот какое дело: // Здесь вдвоем нельзя пройти, // Ты стоишь мне на пути". Читаю ребенку последнюю строку и слух коробит. Вернее было бы сказать "Ты стоишь на моем пути"? (Спрашиваю с точки зрения русского языка, а не поэтической необходимости зарифмовать строки.)
ответ
Вы правы, конструкция не вполне верная.
30 декабря 2018
№ 231408
Подскажите, пожалуйста, 1) правильно ли согласовано: Три подхода, представленн(ые) в данной книге, нельзя отождествлять с...; и 2)нужно ли (можно ли) ставить двоеточие после слова "включая" перед однородными членами при перечислении в след. случае: Компании часто обладают(?)располагают(?) возможностью строить особые взаимоотношения с членами их экосистемы, включая потребителей, поставщиков,дилеров...(и т. д.).
ответ
1. Возможны оба варианта: представленные и представленных. 2. Оба варианта верны: обладают и располагают возможностью. Запятая перед включая нужна.
19 октября 2007
№ 235247
Видела где-то написание слов: Девчачих Но девчачьи. В первом случае без мягкого знака. А во втором - с мягким знаком. Почему так? И правильно ли это?
Борзак Елена Петровна
Ответ справочной службы русского языка
Встреченное Вами написание – ошибка. Правильно с мягким знаком: девчачьи, девчачьих.
Спасибо за ответ!
То есть девчачий, но девчачьи, девчачьих?
ответ
Да, именно так. См. также ответ №
229175 .
15 января 2008
№ 249502
Пожалуйста, очень срочно (журнал в верстке). Насколько корректно назвать статью о металлической мебели "Союз мебели и металла" (как метафора, переносные смыслы...)? Или совсем нельзя? Редактор меняет название на "Мебель и металл", объясняя несопоставимостью понятий. Это кажется мне совсем нелепым. Если совсем невозможно использование первого названия, буду искать другие. Благодарю.
ответ
Мы не можем сказать, что редакторский вариант заглавия лучше, чем оригинальный.
12 декабря 2008
№ 251174
Добрый день. Помогите, пожалуйста ,разобраться. Зачастую в переписке с министерствами и ведомствами в отчетах я читаю: "в этой связи....". Можно ли так писать? Ибо я знаю, что однозначно правильно "в связи с этим..." Какое выражение имеет право на жизнь? Одно из двух или оба? С уважением Елена,Минск
ответ
Оба варианта возможны. Сочетание в этой связи просторечным не является (см. его фиксацию в словарях: Правильность русской речи / Под ред. С. И. Ожегова. М., 1965, с. 184; Трудности словоупотребления и варианты норм русского литературного языка / Под ред. К. С. Горбачевича. Л., 1974, с. 401; Большой толковый словарь / Под ред. С. А. Кузнецова. СПб., 1999, с. 1164). Соответствуя норме современного русского литературного языка, это устойчивое cочетание употребляется как наречие со значением 'связывая со сказанным выше' и служит своеобразной формулой перехода от одной мысли к другой.
Важно иметь в виду, что выражение в этой связи характерно прежде всего для публицистики.
3 февраля 2009
№ 214611
Даже не знаю, сочтут ли здесь такой вопрос за кощунство и ересь, но все-таки рискну: русское 3-буквенное ругательство с предлогом "НА" пишется слитно или раздельно? Если встречаются оба варианта, каковы правила написания? Очень нужно знать, поскольку собираюсь употребить это слово с предлогом в адрес очень грамотного человека, перед которым нельзя оплошать.
Спасибо.
ответ
Следует писать раздельно.
31 января 2007
№ 220696
В тексте (если не ошибаюсь, это было постановление Росстата) мне встретилось: "виды деятельности, ЗАНИМАЮЩИЕ наибольший удельный ВЕС", "этот вид продукции СОСТАВЛЯЕТ наибольший удельный ВЕС". Нет ли здесь лексической ошибки?
Вес, мне кажется, нельзя ни занимать, ни составлять. Его можно ИМЕТЬ. Или "удельный вес" подразумевает иное или добавочное значение, позволяющее расширить сочетаемость этого слова?
ответ
Удельный вес кого-чего - значимость, ценность, влияние кого-л, чего-л. среди однородных явлений в какой-л. сфере деятельности человека, общества. Поэтому согласны с Вами: в приведенных примерах допущены ошибки в сочетаемости. Предпочтительно использование в этих случаях глагола иметь или, например, варианта: _вид продукции с удельным весом...
7 мая 2007
№ 206714
Требование к кандидату в литредакторы: "знать русский язык на уровне живого носителя и работать с русским языком на уровне редактора, чувствовать язык и стилистику (если вы употребляете в русской речи слово «является», не стоит отнимать наше время)". Прошу прокомментировать, почему данное слово нельзя употреблять в русской речи, я что-то пропустила в этой жизни?
ответ
Является - слово литературного языка. Видимо, авторы хотели сказать: "Если Вы к месту и не к месту употребляете слово "является"..." :)
3 октября 2006
№ 318705
Здравствуйте! Поясните несоответствие на вашем сайте, пожалуйста.
На вопрос № 275754: "Какое из слов использовать правильно – «упорядоЧИВАНИЕ» или «упорядоЧЕНИЕ» – вы отвечаете: "Верно: упорядочение. Только этот вариант зафиксирован в словарях как нормативный".
Однако в разделе проверки слов по словарям у вас указано слово "упорядочивание". Получается, что нельзя доверять разделу проверки слов?
Заранее спасибо за ответ!
ответ
Ответ о словарной фиксации только лишь слова упорядочение был дан в 2014 году. С тех пор нормативные словари пополнились существительным упорядочивание.
7 ноября 2024
№ 323139
Объясните, пожалуйста, разницу между словами "двойной" и "двоякий". В одном словаре написано, что оные являются синонимами, в то время как в другом пишут, что их, грубо говоря, нельзя путать. К слову, во втором вышенаписанном предложении стоило использовать кавычки? Если нет, то скажите, пожалуйста, как оформить подобное. Большое спасибо.
ответ
Слова двойной и двоякий имеют различающиеся значения, хотя иногда могут быть взаимозаменяемы. Из словарных толкований следует, что двойной характеризует нечто как состоящее из двух частей или увеличенное в два раза. Наглядны и понятны, например, двойной кофе или двойная порция. Двоякий — это такой и эдакий, условно говоря, или, как отмечают словари, имеющий два проявления, два воплощения, два вида. Прилагательное часто используется при указании на неоднозначность: двоякое впечатление, двоякое толкование. Кавычки, как представляется, не обязательны, впрочем, если важно подчеркнуть точность цитируемого, то поставьте их в нужном месте.
13 мая 2025
