№ 305737
Здравствуйте! Давно терзаюсь вопросом по поводу "предикативных основ". Что это такое? Не могли бы Вы посоветовать несколько полезных сайтов или ссылок на эту тему? И разобрать на примере следующее предложение: "Я колебался, я не охотник до сентиментальных прогулок по морю; но отступать было не время." ? Сколько в данном предложение предикативных основ и какие? Заранее благодарю!
ответ
Предикативная основа простого предложения — это его подлежащее и сказуемое, а в односоставных предложениях — либо подлежащее, либо сказуемое. Подробно о предикативных основах можно почитать в «Русской грамматике».
Поскольку в качестве примера Вы привели одно из тестовых школьных заданий, мы не можем разобрать его в «Справке».
21 мая 2020
№ 230552
Дополнение к вопросу № 230403.
Ответ справочной службы русского языка: слово правда, стоящее в начале предложения, может быть вводным, но далеко не всегда.
Тогда подскажите, пожалуйста, как отличить, является ли слово "правда" вводным словом или союзом, если стоит в начале предложения?
ответ
Правда является вводным словом в значении 'однако, тем не менее, всё же': Я хотел его спросить об этом давно. Правда, боялся. В значении 'действительно' слово правда является вводным крайне редко, особенно в начале предложения. В этом случае отличить его от члена предложения можно по интонации.
5 октября 2007
№ 236112
1) Скажите, пожалуйста, сколько времени отводится по нормам на письменный экзамен по русскому языку (изложение с творческим заданием) в 9 классе. 2) В каких нормативных документах это отражено. Если вы не знаете, то хотя бы ответьте, что не знаете, а не молчите, ведь я уже второй раз задаю вам этот вопрос.
ответ
На письменный экзамен по русскому языку в 9 классе отводится до трех астрономических часов. Такое время указывается в методических материалах для подготовки к экзамену. Ссылку на нормативный документ сейчас, к сожалению, привести не можем, но документ можно поискать на сайте Федерального агентства по образованию.
5 февраля 2008
№ 245638
Здравствуйте! Такой вопрос. Есть в одной песне строчка: "Не буквально так синтаксически превратив «никогда» в «нигде» Подскажите, как можно СИНТАКСИЧЕСКИ превратить "никогда" в "нигде"? Спасибо.
ответ
К синтаксическим приемам правки текста можно отнести изменение порядка слов, синтаксической роли единиц, входящих в состав предложения, и некоторые другие. Но ответить конкретно на Ваш вопрос мы не можем: у нас нет "синтаксического" рецепта превращения слова никогда в нигде. Может быть, автор песни поделится секретом?
7 сентября 2008
№ 311233
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, нужна ли запятая после "кто-то" в следующем предложении: Впервые за долгие годы она почувствовала, что рядом есть кто-то(,) способный её понять. Спасибо.
ответ
Определение способный её понять, относящееся к неопределенному местоимению кто-то, обычно образует с ним единое целое и не обособляется. Впрочем, «при менее тесной связи и при наличии после местоимения паузы при чтении оборот обособляется» («Справочник по русскому языку. Пунктуация» Д. Э. Розенталя, параграф 18.3).
13 октября 2023
№ 308785
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректно ли составлена фраза. ... одна из авторов с гордостью заявил:.. Мне кажется, должно быть "заявила".
ответ
Сказуемое ставится в форму женского рода при сочетании названия должности, профессии и под. с женским именем, например: автор книги И. И. Иванова заявила. В Вашем случае лучше использовать формы мужского рода: один из авторов заявил. Возможно, в контексте будет уместно сочетание одна из них заявила.
29 ноября 2021
№ 207535
Как правильно: "Майн К(к)ампф" и почему?
ответ
Предпочтительно: «Майн кампф». Хотя это не перевод, а транслитерация немецкого названия («Mein Kampf»), а в немецком языке все существительные пишутся с большой буквы, тем не менее, на наш взгляд, здесь действует правило русской орфографии: в названиях литературных произведений с большой буквы пишется первое слово.
16 октября 2006
№ 207104
Здравствуйте! К вопросу 176444. Обобщите, пожалуйста, в одном ответе десятки или уже сотни вопросов относительно тире при обозначении интервалов. Так короткое тире - это действительно иное от длинного тире, употребляющееся для оформления периодов, выраженных цифрами? А при обозначении интервалов, выраженных словами, используется длинное тире (не короткое) с пробелами? Благодарю!
ответ
К сожалению, мы не можем дать рекомендацию насчет длины "тире" в разных случаях (нужной информации в наших справочниках нет). Несомненны две вещи: 1) тире и дефис - два разных знака; 2) если тире стоит между цифрами, то пробелы до и после тире не нужны.
6 октября 2006
№ 213821
Здравствуйте, я по профессии - переводчик. Кроме различных законченных по смыслу текстов, часто приходится переводить на русский язык и презентации (в Power Point)- краткая информация по какому-либо проекту, с картинками, диаграмами и пр. Вопрос такой. Обычно подобная презентация сопровождается более подробным, чем напечатанное содержание, устным объяснением. Поэтому, как мне кажется, текст в таблицах, блоках и пр.формах не должен заканчиваться точкой: факт, который изложен на бумаге, продолжается устно. Я просмотрела несколько подобных презентаций (и на англ.языке в том числе)и точек практически не было. Подскажите, права ли я, или всё-таки стОит придерживаться основных правил пунктуации?
Спасибо!
ответ
Обычно точка ставится не в конце текста, а в конце предложения. Однако не вполне ясно, какой именно текст Вы имеете в виду, где он расположен и т. д. Поэтому рекомендаций мы дать не можем, обратитесь к справочникам, например «Справочнику издателя и автора» А. Э. Мильчина.
19 января 2007
№ 323404
Здравствуйте!
Озадачилась правильным написание слов "чилл" и "чилить". Нашла в ответах справочной службы "чил-аут" с одной "л", но это не совсем подходит. т.к. оно составное, здесь дефис и гласная. Знаю и о слове "блогер", что там одна "б", но здесь не "б", а "л". Более употребимы оба варианта с одной "л" (согласно Вордстату). Подскажите, пожалуйста, как всё-таки правильно и как это обосновать? Возможно, "существительное "чилл" с двумя "л", а глагол "чилить" - с одним "л"? Потому что что перед суффиксом согласная в заимствованном слове не удваивается, а если после корня суффикса нет, то удваивается? Или оба варианта допустимы там и там?
ответ
Мы не можем пока говорить о правильном и неправильном написании, потому что оно еще не устоялось. Эти слова продолжают осваиваться языком, в нормативных орфографических словарях они не зафиксированы. Можно пока использовать более частотный вариант и наблюдать, как слова будут дальше вести себя в русском языке.
17 июня 2025
