№ 263786
Добрый день! Скажите пожалуйста, как правильно написать хронологический период: вторая половина XI - XIII в. или вторая половина XI - XIII вв. Спасибо!
ответ
Корректно: вторая половина XI в. - XIII в.
16 сентября 2010
№ 310317
В нотах есть такая длительность – одна тридцать вторая, или просто тридцать вторая. А как образовать существительное от этого числительного: тридцать вторушка или тридцатьвторушка?
ответ
Образование по аналогии с восьмушка возможно, хотя вряд ли такое слово употребительно. Корректно слитное написание, ср.: тридцатьчетвёрка (танк Т-34), сорокапятка (пушка).
31 января 2023
№ 249787
Здравствуйте! Не могли бы вы напомнить, как в советские времена назывались детские спортивные игры: "Старты надежд" или "Старты надеждЫ"
ответ
Игры назывались "Старты надежд".
17 декабря 2008
№ 260368
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, не вставая в этом предложении пишется слитно или раздельно? Мечты — это то, что помогает нам летать, не вставая с дивана.
ответ
14 апреля 2010
№ 324893
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, надо ставить тире во втором предложении после слова "вторая"?
"Первой группе выдавали специально разработанные задания. Вторая — занималась по стандартным методикам."
ответ
Тире не требуется, верно: Первой группе выдавали специально разработанные задания. Вторая занималась по стандартным методикам.
20 августа 2025
№ 265958
Здравствуйте, пожалуйста, так ли надо склонять Долгое Ледово? Долгое Ледово Долгого Ледова Долгому Ледову Долгое Ледово Долгом Ледовом Долгом Ледове
ответ
В творительном падеже: Долгим Ледовом. Остальное верно.
24 августа 2012
№ 309486
Добрый день! Как правильно написать "онлайн(-)оплата налога"? Знаю, что "онлайн-оплата" пишется через дефис, но не влияет ли здесь зависимое слово?
ответ
Корректно написание через дефис: онлайн-оплата налога. Онлайн-оплата — это сложное слово. Дефис заменяется на тире в сочетаниях с приложениями, ср.: среди стран — участников переговоров.
4 апреля 2022
№ 218949
Обязательно проинформировать население о существующих, а не рассылать уведомления ИФНС населению об уплате налога с большим опозданием – это не()порядок.
ответ
В значении 'отсутствие порядка; неправильно' корректно слитное написание: непорядок.
9 апреля 2007
№ 315871
Здравствуйте! Есть ли в русском литературном языке слово "оленеводка" как женщина-оленевод?
ответ
Нормативными словарями современного русского языка это существительное не зафиксировано — очевидно, потому, что ранее женщин в этой профессии просто не было или было очень мало. Тем не менее такое слово не только вполне имеет право на существование, но и изредка употреблялось в художественных и публицистических текстах, например: Оленеводка из самого глухого Тоджа - хошуна , водила нас по курорту (Новый мир. 1941); А вот старая оленеводка, страстная книголюбка К. Панева рассуждает так... (В мире книг. 1971); Одетая как оленеводка, Аэлита изнывала от жары (Роман-газета. 1984).
4 августа 2024
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
