№ 317714
При точном цитировании в тексте положений нормативных правовых актов и нормативно-технических документов для повышения наглядности, сохранения рубрикации, а также для подчёркивания точности цитирования возникает желание привести цитату с рубрикацией первоисточника, например:
1) Часть 2 статьи 35 ВК РФ гласит:
«1. Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».
2) Пункты 8.2.5, 8.2.21 СП 32.13330.2018 устанавливают следующее:
«8.2.5 К каждому насосу следует предусматривать самостоятельный всасывающий трубопровод. Размеры приемного резервуара и размещение всасывающих трубопроводов следует принимать в соответствии с СП 31.13330».
«8.2.21 Диаметр всасывающего трубопровода следует предусматривать больше диаметра всасывающего патрубка насоса».
Подскажите пожалуйста, допустимо ли это и соответствует ли сложившейся практике?
Спасибо!
ответ
Корректно: 1) Часть 2 статьи 35 ВК РФ гласит: «1. Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты». 2) Пункты 8.2.5 и 8.2.21 СП 32.13330.2018 устанавливают следующее: «8.2.5. К каждому насосу следует предусматривать самостоятельный всасывающий трубопровод. Размеры приемного резервуара и размещение всасывающих трубопроводов следует принимать в соответствии с СП 31.13330»; «8.2.21. Диаметр всасывающего трубопровода следует предусматривать больше диаметра всасывающего патрубка насоса».
2 октября 2024
№ 317713
Нередко при подготовке текста возникает необходимость подвести некий итог после рассуждений и поставить формулировку, предваряющую перечисление нескольких вопросов, например:
«На основании всего вышеизложенного возникают следующие вопросы.
1) Допустимо ли данное обстоятельство с точки зрения законодательства об охране труда?
2) Не противоречат ли отдельные положения указанных документов требованиям охраны труда?»
При построении таких формулировок и вопросов возникают следующие сложности:
1) после фразы, предваряющей перечисление вопросов, следует ставить точку или двоеточие;
2) допустима ли рубрикация вопросов на пункты для повышения наглядности, возможности дальнейшей ссылки на данные позиции (например: «в вопросе 1 указано на…»);
3) вопросы, перечисляемые таким образом, следует начинать писать с заглавной буквы или со строчной;
4) после каждого вопроса следует ставить вопросительный знак или только после последнего вопроса в перечислении?
Какой из вариантов оформления верный?
ответ
Корректно:
В результате анализа вышеизложенного / вышеизложенного анализа возникают следующие вопросы:
— допустимо ли данное обстоятельство с точки зрения законодательства об охране труда;
— не противоречат ли отдельные положения указанных документов требованиям охраны труда.
2 октября 2024
№ 319331
Здравствуйте!
Многие вопросы при подготовке текста могут быть представлены в виде наводящих, содержащих один вариант ответа или более.
1. Подскажите, пожалуйста, при нескольких вариантах ответов, содержащихся в вопросе, можно ли для повышения наглядности их перечисление вести в виде списка, в том числе с рубрикацией?
2. Нужно ли при этом добавлять союз «или» перед каждым вариантом?
3. В каком месте следует ставить вопросительный знак: после каждой позиции или в конце предложения? Позиции следует отделять друг от друга запятой или точкой с запятой?
Пример
«Места прохода вентиляционных каналов через наружные стены зданий следует выполнять:
а) с укреплением стен путём устройства стальных гильз (футляров);(?)
б) (или)(?) с заделкой таких мест (зазора между вентиляционными каналами и наружными стенами) цементно-песчаным раствором или иным материалом, не допускающим горения?»(?)
Спасибо!
ответ
Корректно: Как следует выполнять места прохода вентиляционных каналов через наружные стены зданий: а) с укреплением стен путём устройства стальных гильз (футляров); б) с заделкой таких мест (зазора между вентиляционными каналами и наружными стенами) цементно-песчаным раствором или иным материалом, не допускающим горения?
31 октября 2024
№ 309422
Здравствуйте. как будет правильно: «Способы перевода фразеологических единиц с английского, немецкого и латинского языков» или «Способы перевода фразеологических единиц с английского, немецкого и латинского языка» ?
ответ
25 марта 2022
№ 215196
Скажите, пожалуйста, правильно ли употреблены прописные буквы в следующем предложении: Последствиями разрушительного воздействия греха явились два величайших проклятия: Всемирный потоп и Вавилонское смешение языков. Спасибо!
ответ
Правильно: Всемирный потоп и вавилонское смешение языков.
7 февраля 2007
№ 200652
В последнее время все чаще слышится употребление слова КОФЕ в среднем роде. Зафиксировано ли это в каких-нибудь словарях или справочниках? Или по-прежнему употребление слова КОФЕ является грубым нарушением языковых норм?
ответ
В «Русском орфографическом словаре» указано, что употребление слова кофе как существительного среднего рода допустимо в разговорной речи.
12 июля 2006
№ 250543
как меняется число единиц при переходе от одного языкового уровня к другому?
ответ
При переходе к более сложным уровням описания языка от более простых число описываемых в рамках этих уровней языковых единиц увеличивается. Это связано с тем, что на более сложных уровнях описания языка возможно большее число комбинаций из элементов, составляющих языковые единицы.
20 января 2009
№ 281871
здравствуйте! помогите определить, какие языковые нормы нарушены в речевой структуре,и обосновать свое мнение. Сделать письменный аргументированный анализ ?! "Увидев четкую армейскую жизнь, у многих ребят изменилось отношение к армии."
ответ
Определить поможем, а письменный анализ – это уже Ваше задание. В этом предложении ошибка в употреблении деепричастного оборота: деепричастие должно указывать на действие того предмета (лица), который назван подлежащим, причем этот предмет (лицо) должен быть субъектом двух действий — названного в сказуемом и в деепричастии. Если эти требования не соблюдаются, получаются неправильные предложения.
6 апреля 2015
№ 256675
Лингвисты объясняют, что эти словари не содержат абсолютно новых языковых форм.» Почему в этом предложении родительный падеж? Я думала, что глагол содержать требовал бы винительный падеж. Содержать что… С уважением Елена
ответ
Верно: содержать что – не содержать чего / что. Слова, зависящие от глагольной формы с отрицанием, могут стоять в форме как родительного, так и винительного падежа, если в зависимости от глагола без отрицания они употребляются в винительном падеже.
30 ноября 2009
№ 300509
Здравствуйте! Какая норма применяется к случаям вроде: Большинство абитуриентов выбралО или выбралИ факультет иностранных языков. Есть ли один строгий вариант, или оба применимы? Благодарю за ответ!
ответ
10 мая 2019
