№ 317674
В описании картины две лошади названы саврасками. По-видимому, автор описания имел в виду, что эти лошади простые, крестьянские, беспородные. Но одна лошадь гнедой масти, а вторая -- вороной. Правильно ли использовано слово "савраска" в описании картины?
ответ
Слово «савраска» в данном контексте использовано корректно. См.
Большой толковый словарь русского языка
САВРАСКА, -и; мн. род. -сок, дат. -скам; м. и ж. Трад.-нар. Простая рабочая лошадь; лошадь саврасой масти. Запрячь в сани савраску.
2 октября 2024
№ 251154
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли расствалены запятые в предл-и: Событием после отчетной даты признается факт, хозяйственной деятельности, который оказал влияние на финансовое состояние и который имел место в период... Нужна ли зпт перед "и который"?
ответ
Запятая перед и который не нужна. Но зачем запятая после слова факт?
2 февраля 2009
№ 258295
Нужна ли запятая в данном случае перед тире? И какое правило нужно для правильного употребления знать? В этот момент господин Кошутин вынимает из рукава второй козырь своего проекта, без которого первый не имел бы такой значимости, - физику.
ответ
Запятая нужна. Придаточное предложение отделяется от главного запятой или выделяется запятыми с двух сторон, если находится внутри главного предложения.
1 марта 2010
№ 305193
Здравствуйте, в предложении: "Владимир, говоря: "Мы всё ещё дети" имел ввиду то, что......" говоря: "Мы всё ещё дети" это прямая речь? Какова будет правильная постановка знаков препинания и нужно ли речь в кавычках писать с заглавной буквы? Заранее спасибо.
ответ
Да, это прямая речь. Верная пунктуация: Владимир, говоря: «Мы всё ещё дети», имел в виду...
9 апреля 2020
№ 309026
Здравствуйте. Если бы советский солдат не имел такого обмундирования, ещё неизвестно, смог ли бы он держать оружие в обмороженных руках и отстоять Москву и Сталинград. Верна ли конструкция "смог ли бы"? Если совсем убрать "ли", меняется смысл, нарушается строй.
ответ
Предложение без ли корректно. Это ли нужно убрать.
18 января 2022
№ 246228
"Я бы померла сначала от отмывания мертвого кролика, а потом от его оживания." Как лучше и правильнее: оживание или оживление? Речь идет о том, что кролик ожил сам, а не в результате каких-то с ним проведенных манипуляций.
ответ
Правильно: от оживания. Существительное оживление образуется от глаголов оживить (оживлять) и оживиться (оживляться). От глагола ожить 'стать снова живым, воскреснуть' образуется существительное оживание.
25 сентября 2008
№ 251059
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, требуется ли запятая в последнем предложении? Эти люди всегда дружелюбны и милы, они первыми отзываются на любую вашу просьбу и всегда готовы прийти на помощь. Не потому, что хотят вам понравиться. Просто потому(,) что они такие.
ответ
29 января 2009
№ 259940
Вы не могли бы мне объяснить написание ё в слове тяжёлый,если следовать правилу в нём пишется буква о так как в суф. прил. под ударением после шипящей пишется о а не ё,а здесь буква ё -почему?Заранее спасибо.
ответ
Спорным можно считать вопрос, является ли ё в слове тяжёлый частью корня или суффикса. В полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» (М., 2007) тяжёлый отнесено к перечню корней с сочетанием жё. Написание ё в этом случае обусловлено правилом: пишется ё после шипящих в словах, в корне которых под ударением произносится о, чередующееся с е в других формах или в других словах того же корня: тяжёлый – тяжелее, тяжелеть.
Впрочем, даже если считать ё частью суффикса, отсюда не следует написание слова тяжёлый через о. Д. Э. Розенталь в «Справочнике по правописанию и литературной правке» так формулирует правило о написании о, ё в суффиксах прилагательных после шипящих: «После шипящих под ударением пишется о в соответствии с произношением в суффиксах имён прилагательных: -ов- (ежовый, чесучовый), -он (смешон)». Как мы видим, суффикс -ёл- в этот список не входит.
2 апреля 2010
№ 214819
К вопросу 214353. Возможно, автор вопроса имел в виду балюстраду. Хотя, собственно, балюстрада - это ограждение, но так же называется, скорее всего, и сам помост. Во всяком случае, я не раз встречала в литературе именно такое употребление этого слова.
ответ
Большое спасибо за дополнение!
2 февраля 2007
№ 231426
Можно ли считать "и следовательно" союзом или же таковым является только "следовательно", например: У меня были причины не хотеть, чтобы мир имел смысл; и следовательно я принял, что смысла нет, и смог без труда найти удовлетворительные причины для такого предположения.
ответ
Следовательно -- это вводное слово. Верно: У меня были причины не хотеть, чтобы мир имел смысл, и, следовательно, я...
19 октября 2007
