Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 275216
Снова здравствуйте! В ответ на вопрос № 275110 вы спросили: "В каком контексте встречается слово?" "Живодрягущий" - так говорят про что-то неустойчивое, хлипкое.
ответ
Так Вы же сами отвечаете на свой вопрос! Вот и значение!
8 мая 2014
№ 294754
"После чего" относится к вводным словам? Его нужно выделять запятыми или нет?
ответ
Это не вводные слова, сами по себе они выделения не требуют.
29 сентября 2017
№ 321224
Почему в приказе 139 от 21.11.2005 Минтранса РФ в п.10 написано "по прилёту"? Если в официальных документах ошибки, то на что ориентироваться в этой жизни?
ответ
Разделяем Ваши чувства. Но ориентироваться следует на нормативные словари и справочники.
22 января 2025
№ 300662
Добрый день! Ранее задавала вопрос о трансформации фамилии Таламонов в Таламнов (ответ на Вопрос № 300649). Я понимаю, что редукция объясняет языковые изменения довольно раннего периода, однако вынуждена задать вопрос заново, поскольку изначально дала мало вводных сведений. Прошу пояснить, какое может быть объяснение тому факту, что в документах (ревизские сказки и др.) до 1782 г. (датируется по последнему документу, в котором представлен один вариант написания) фамилия записывается Таламонов, а с 1811 г. (тоже ревизская сказка) и по сей день - Таламнов (при чем Таламновы XX в. - потомки фигурировавших Таламоновых в XVII в.). Очевидно, что документы велись разными писарями со второй половины XVII в. (более ранние материалы не сохранились) и по настоящее время, поэтому можно говорить о традиционном бытовании фамилии, которое по какой-то причине меняется (я попробовала это объяснить редукцией). Таким образом, если опираться на даты документов, то получаем, что с 1782 г. по 1811 "о" в фамилии пропадает - почему? Стоит добавить, что этот феномен зафиксирован на территории бывшей Рязанской губернии. Спасибо!
ответ
Полагаем, что Вас смогут проконсультировать наши коллеги из исследовательского центра "История фамилии".
20 мая 2019
№ 266018
Здравствуйте, при ответе на вопрос №266001 вы пояснили: " Верно: тиражом. В современном русском языке в этой форме ударение падает на суффикс, а в суффиксах после шипящих согласных под ударением пишется О". Правила похожи, но в данном случае -ом - это изменяемая часть слова, а значит речь идет не про написание о-е после шипящих в суффиксах, а про написание о-е после шипящих в окончаниях.
ответ
Конечно, в ответе терминологическая ошибка. Речь идет об окончании. Приносим наши извинения.
3 августа 2012
№ 236785
Как верно? Я пишу письмо Савельевой Л. Н. (модератор проекта). или Я пишу письмо Савельевой Л. Н. (модераторУ проекта).
ответ
Нейтрально: Я пишу письмо модератору проекта Л. Н. Савельевой. Ваши варианты – "канцеляризм".
13 февраля 2008
№ 309340
Скажите, пожалуйста, являются ли слова возврат и вращение однокоренными? Может ли возврат быть проверочным к слову возвращение?
ответ
Ваши предположения верны: возврат и возвращение — однокоренные слова, второе можно проверить первым.
10 марта 2022
№ 280256
Почему в браузере Опера нет интерактивных диктантов?
ответ
К сожалению, по техническим причинам в этом браузере наши диктанты не работают.
19 декабря 2014
№ 215825
То есть избирателей беспокоит общая ситуация. Нужна ли запятая после То есть? Есть ли случаи постановки запятой после То есть? Спасибо.
ответ
Запятая не нужна. Сами по себе слова то есть не требуют обособления.
16 февраля 2007
№ 268805
Здравствуйте, сотрудники сайта "Грамота.ру"! Наверно, пропало первое мое обращение. Повторю его очень кратко: что правильно, "управляемость ЧЕМ" ("управляемость этими процессами") или "управляемость ЧЕГО" ("управляемость этих процессов")? Мне кажется, что правилен только второй вариант, что управляемость -- атрибут, свойство именно чего (управляемость судна, машины), в то время как управление -- процесс, и правильно говорить об управлении машиной или процессами. В последнее время сталкиваюсь с обоими вариантами, отсюда складывается впечатление, что управление и управляемость стали восприниматься как синонимы. Спасибо! Тим из США
ответ
Ваши рассуждения правильны, верен только вариант управляемость чего (управляемость самолета, управляемость этих процессов).
1 апреля 2013
