№ 202104
Здравствуйте!
В последнее время часто слышу от разных людей и читаю в разных изданиях о том, что буква "ё" должна употребляться только в словах с двояким смыслом, мол, для установки правильного акцента. Неужели такое положение действительно закреплено правилами русского языка?
Я люблю это букву и предпочитаю использовать её повсеместно, а вот оказывается, что это неграмотно?
Спасибо.
ответ
Действительно, правилами русской орфографии закреплена факультативность (необязательность) употребления буквы Ё. Ее предпочтительно писать в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, например: узнаём - узнаем; когда надо указать произношение малоизвестного слова, например: река Олёкма, а также в cпециальных текстах: букварях, школьных учебниках русского языкa, учебниках орфоэпии и т. п. В остальных случаях букву Ё писать необязательно. Но это не значит, что ее употребление неграмотно: по желанию автора любой текст может быть написан с последовательным употреблением буквы Ё (т. е. с написанием этой буквы везде, где она должна быть).
31 июля 2006
№ 319111
Здравствуйте! Такой вопрос. Почему на письме при заимствовании иностранных слов их закрепившееся написание порой противоречит произношению? Например, почему так не любят букву Э? Мы ведь уже пишем "имейл" вместо "имэйл", "аниме", а не "анимэ"... Почему же так? Ведь буква Э тут прекрасно передаёт произношение. Кто решает её игнорировать, это что, какой-то заговор лингвистов — ненавистников буквы Э?
ответ
Короткий ответ на Ваш вопрос примерно таков. Буква э неслучайно появилась в русской кириллице только в эпоху Петра I — до этого времени в ней не было необходимости, так как звук этот (без сочетания с предшествующим [й], как в словах типа ель, поешь и т. п.) в исконно русских словах не встречался вовсе. Именно в эпоху массового заимствования русским языком слов из языков западноевропейских эта буква и понадобилась — и стала несомненным маркером заимствований. Против введения ее в алфавит яростно протестовал М. В. Ломоносов, писавший: "...ежели для иностранных выговоров вымышлять новые буквы, то будет наша азбука с китайскую". Последовательным сторонником использования буквы э в современном русском письме был Л. В. Щерба, который, однако, замечал: "Единственным оправданием правописания е вместо э в нарицательных заимствованных словах является постоянно протекающий процесс русификации этих слов. По мере их словарного освоения происходит и русификация их произношения, что, конечно, происходит чаще". Иначе говоря, произношение заимствованных слов со временем меняется. Теперь нормативно произношение слов типа музей, пионер, крем и т. п. с мягким согласным вместо изначального твердого. А периодически менять орфографию подобных заимствований было бы не слишком удобно.
18 ноября 2024
№ 320368
Здравствуйте!
Если я не ошибаюсь, переходные глаголы могут управлять родительным падежом, в случае если при них есть отрицательная частица: «Она пыталась ему что-то сказать, но он НЕ УСЛЫШАЛ (чего?) ЕЁ СЛОВ».
Подскажите, пожалуйста, могут ли управлять родительным падежом переходные глаголы с приставкой недо-, а именно как следует раскрыть скобки в следующем предложении: «(Не)дописав сочинениЯ, Катя закрыла тетрадь»?
ответ
Корректно: Не дописав сочинения/сочинение, Катя закрыла тетрадь.
18 декабря 2024
№ 265944
Здравствуйте! 1. Не считаете ли вы, что выражение "интернет-сайт" само по себе избыточно, ведь сайт - это и есть страница в Интернете? Мне всегда хочется убрать первую часть этого слова. Или допускается и такое написание? 2. Фраза "конечно нет" пишется без запятой, это мы уже уяснили. А если такая: "Нет _ конечно"? И ещё, например: "Конечно _я", "Конечно _ друг" (например, на вопрос "Ты мне друг?"). Нужны ли запятые?
ответ
1. Корректно: сайт, интернет-сайт (несмотря на смысловую избыточность).
2. Не выделяется знаками препинания слово «конечно» в начале ответной реплики, произносимой тоном уверенности, убежденности. В остальных случаях запятые нужны.
31 июля 2012
№ 270432
Уважаемая, Грамота! В ютубе (ютьюбе) я, как блогер, отвечаю на вопросы в комментариях. Мои ответы растягиваются на несколько (иногда до 15) постов. Для облегчения чтения я их увязываю колонтитулами (если так мои заголовки можно назвать) – например так: "3из5 ОТВЕТЫ НА НЕ НАЙДЕННЫЕ ВОПРОСЫ". Мой вопрос: "Правильно ли я их (заголовки) оформляю: надо ли пробелы в "3из5" и надо ли точка после "5". Есть ли ещё какой-либо удобный вариант увязки постов комментариев между собой. Заранее спасибо.
ответ
Корректное оформление: 3-й ответ из 5.
13 августа 2013
№ 312887
Здравствуйте! Скажите ,пожалуйста, правильно ли я понимаю ,что в предложении с обобщающим словом, предваряющим ряд однородных членов, после однородных членов ( при продолжении предложения) ставится тире в любом случае ,даже если простое предложение рядом однородных членов закончилось, а далее следует второе простое предложение в составе сложного? И в таком случае ставится не просто тире, а ещё и запятая, завершающая первое простое предложение?
Например:
Всё замерло: деревья ,трава ,кусты, -всё готовилось к зиме. Или лучше так:
Всё замерло: деревья, трава, кусты; всё готовилось к зиме.
ответ
Предпочтительна точка: Всё замерло: деревья, трава, кусты. Всё готовилось к зиме.
5 февраля 2024
№ 277016
Здравствуйте! Какая форма ответа на подобный отрицательный вопрос и почему? Допустим, ответ на вопрос «тебе не холодно?» будет: «Нет, не холодно» или «Да, не холодно»? Ещё примеры: Вы не знаете, как ответить на этот вопрос, не так ли? "Да, я не знаю" или "Нет, я не знаю". Вы не пойдете туда? "Да, я не пойду" или "Нет, я не пойду". А если давать неполные ответы? Просто "Да" или "Нет"?
ответ
Корректно (и общеупотребительно): Тебе не холодно? - Нет, не холодно. Вы не знаете? - Нет, не знаю. Вы не пойдете? - Нет, не пойду.
15 августа 2014
№ 236351
У меня вопрос из разряда философских: ведется ли какая-то работа (и прослеживается ли тенденция) в направлении сближения консервативной школьной практики в преподавании русского языка, часто устаревшей и неактуальной, и современной лингвистики. Из-за вроде бы благого "упрощения" объяснения и преподнесения материала получается обратный эффект: довольно поверхностные знания о языке (из-за т.н. школьного формализма) оказываются ещё более запутанными. Согласитесь, что печален сам факт появления ставшей крылатой фразы, которой встречают в вузах вчерашних школьников: "Забудьте то, что вам говорили в школе!"?
ответ
Школьные учебники так или иначе базируются на академической науке. Но, к сожалению, получение учащимися системных лингвистических знаний в современной школе не является образовательной задачей. На первое место ставится практическая грамотность. Поэтому во многих учебниках лингвистические сведения даются как "сопутствующие" тонкостям правописания. Должны согласиться, здесь есть над чем подумать и учителям, и методистам.
8 февраля 2008
№ 250857
Здравствуйте! При переводе с английского возникла такая проблема. От существительного 'development' (развитие) легко образуется прилагательное 'developmental'. Как я понял, русского аналога оно не имеет. В текстах порой попадается слово "развитийный", но в словарях я его не нашёл. Или ещё хуже, "девелопментальный". Особенность моего текста такова, что перевести нужно именно прилагательным, чтобы не было труднопонимаемого нагромождения существительных. Подскажите, пожалуйста, что делать. Заранее спасибо. P.S. Контекст перевода здесь неважен, развитие понимается в общем смысле.
ответ
Скорее всего, подобрать русский однословный аналог не получится. Варианты перевода этого слова есть в двуязычных словарях: 1) относящийся к развитию, связанный с ростом (тж. с техническим, научным и т. п.); служащий экономическому развитию; 2) эволюционный. Выбирать адекватный вариант перевода нужно исходя из контекста.
26 января 2009
№ 224531
Здравствуйте, Справка. У меня 2 вопроса.
1. Какая должна быть пунктуация в таком предложении: И ещё() приготовленные макароны не нужно промывать свежей водой [...]
2. Мы в сканвордах загадываем слова, например, Истр - Дунай в древности (река одна, а названия разные); Рада - Дума на киевский лад (суть учреждений одна и та же);характер - "нрав" по-другому... В последнем примере имеется в виду тоже одно понятие (совокупность психических,духовных свойств человека). Нужно ли тогда слово НРАВ брать в кавычки?
Жду ответа с нетерпением. Спасибо.
ответ
1. После "и еще" уместно двоеточие. 2. Можно без кавычек.
5 июля 2007
