№ 309295
Добрый вечер. Помогите мне разобраться... Прочитав Ваш ответ на Вопрос № 211181, я запутался. Там вы отвечаете, что правильно писать и говорить "На Украине". Тогда почему не правильно НА РОССИЕ, НА КИТАЕ, НА ГЕРМАНИИ?
ответ
Норма русского литературного языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д.
1 марта 2022
№ 263184
Уважаемые сотрудники! Ваши ответы очень часто напоминают русскую народную поговорку "Ему про Фому, а он про Ерему". Хотя, казалось бы, чего проще -- не знаешь, что ответить, так честно и скажи, и передай ответ другому специалисту. Ведь не один же он у вас! Я задала вам вопрос. ____________________________________________ Вопрос № 263162 Уважаемые специалисты! Ответьте, пожалуйста, как лучше написать: -- присутствовать в подведомственности; -- находиться в подведомственности; -- числиться ... Ответьте, пожалуйста, непременно -- спор зашел нешуточный. Особенно о "присутствовать". И, если можно, аргументированно. Очень-очень нужно. Спасибо! Е.А. Щ-ч _____________________________________ И вот что вы ответили. _____________________________________ Ответ справочной службы русского языка Вместо "находиться в подведомственности" лучше сказать подчиняться, быть в управлении кого-либо. ________________________________________________ Ведь из моего вопроса совершенно ясно, что в предложении (специфика юридического текста) слов "в подведомственности" избежать нельзя и попросила аргументированно ответить, какой из перечисленных вариантов предпочтительней, а какой лучше вообще не употреблять. И -- главное -- почему? И ни о каком подчинении или управлении речь не идет. Речь идет о том, что подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу. Автор статьи настаивает на "присутствии в подведомственности", нам (редакции) кажется, что лучше было бы сказать "находиться в подведомствености". И мы обратились к вам за помощью и аргументами, а получили непонятно что. Пожалуйста, извините нас за некоторую резкость, но прошу вас попытаться еще раз ответить на наш вопрос. Нам кажется, что "присутствие" тут менее уместно, так как речь не идет об одушевленном лице... Или тут действует какое-то другое правило? Помогите, пожалуйста! С уважением, Е.Щ.
ответ
Глаголы "присутствовать", "находиться" и "числиться" различаются в первую очередь смысловыми оттенками, в конечном счете выбирать Вам исходя из требуемого содержания. Если в Вашем случае нельзя избежать использования слов "в подведомственности", то следует просто руководствоваться толковым словарем. Обратите внимание на синонимические ряды (приводим синонимы только для актуальных значений): присутствовать = иметься, наличествовать; находиться = располагаться, быть, пребывать; числиться = "иметься у кого-либо или быть в каком-либо состоянии согласно записи, документу и т. п.". Просим также обратить внимание на то, что глагол "присутствовать" в указанном значении вполне корректно сочетается с неодушевленными существительными.
Кстати, сочетание "подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу" кажется нам более удачным. Может быть, так и оставить?
16 августа 2010
№ 290987
Здравствуйте. Какова пунктуация в выражениях типа "он и только он"? Космическая стратегия государства и стратегия отдельно взятой корпорации, пускай в основном она, и только она, отвечает за развитие космоса, это все-таки немного разные вещи.
ответ
Возможны варианты пунктуации, зависящие от интонации и степени экспрессивности высказывания: с отделительным тире, с запятой и без знака препинания перед и только.
17 ноября 2016
№ 258777
А почему вы ни на один вопрос не ответили мой? Почитал тут, на всякие глупости отвечаете, даже иногда слабо связанные с языком... А если и ответили - то служба оповещения по мэйлу не работает.
ответ
Мы отвечаем на Ваши вопросы.
9 марта 2010
№ 208367
Скажите, пожалуйста, нужно ли отделять запятыми в данном случае уточнение с "...и тем более...":
Общество во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов(,) и тем более в случае обнаружения признаков налогового правонарушения(,) обязано воспользоваться...
ответ
Запятые в скобках следует поставить для выделения присоединительной конструкции.
29 октября 2006
№ 212714
добрый день. правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: "для того, чтобы хоть как-то научиться отличать "зерна от плевел" и не попасть на удочку аферистов, необходимо знать наиболее распространенные приемы надувательства в сети Интернет.
ответ
В начале предложения сложный союз обычно не расчленяется: для того чтобы...
21 декабря 2006
№ 322389
Здравствуйте, нужна ли здесь запятая: Она работала, как пчелка? Не понимаю, можно ли здесь заменить наречием "по-пчелиному", но на одном сайте видела, что это сравнительный оборот. Как отличать обстоятельство образа действия от сравнительного оборота?
ответ
В приведенном предложении замена сравнительного оборота на наречие возможна, если в контексте на первый план выступает значение обстоятельства образа действия (см. параграф 42.4 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя). Чтобы дать более определенный ответ на вопрос, необходим контекст.
9 марта 2025
№ 323858
Здравствуйте! Прежде всего хочется поблагодарить вас за то, что отвечаете на вопросы. Скажите, в словах "балабол" и "баламут" элемент "бал(а)" — это приставка или корень? Если это корень, то "а" — часть корня или соединительная гласная?
ответ
В современном языке оба слова содержат корень (балабол-, баламут-) и окончание. В этимологическом отношении слово баламут является результатом сложения части *bala-, обнаруживаемой в словах балагурить, балакать звукоподражательного происхождения (или производных от баять), и корня *mǫt- (ср. мутить, смута, смущение и др.). Слово балабол связано с балаболить, которое из звукоподражательного *bolboliti (ср. *golgoliti > диал. гологолить, *tortoriti > тараторить). У восточных славян *bolboliti должно было дать *болоболить, но глагол, видимо, изменил огласовку под влиянием глаголов баять или балакать.
10 июля 2025
№ 328804
Помогите, пожалуйста, разобраться. В предложении "Мы в ответе за тех, кого приручили" грамматические основы "Мы (подлежащее) в ответе (сказуемое в значении "отвечаем") " и "приручили" или нет?
ответ
Главные члены предложения указаны верно, только не упустите из виду то, что выполняете синтаксический разбор сложного предложения.
23 декабря 2025
№ 276674
Здравствуйте! Из рубрики «Горячая десятка вопросов»: «Как правильно: скучаю по вам или скучаю по вас? Возможны оба варианта, но предпочтительным пока следует считать вариант "скучаю по вас".» Из «Словаря грамматической сочетаемости слов русского языка» Е.М.Лазуткиной (М.,2012): «Устарелое употребление - с сущ. или личным местоимением в предложном падеже с предлогом «по»: Мы скучали по доме; По нас ребенок не скучал.» Получается, что «скучаю по вас» уже не является нормой? Два раза спрашивала.Надеюсь на ответ.)Или напишите,когда сможете ответить.))Спасибо.
ответ
В настоящее время можно говорить о том, что оба варианта являются нормативными. Да, вариант скучаю по вас постепенно уходит из языка, но вряд ли его уже можно назвать устарелым, скорее – устаревающим.
4 августа 2014
