Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 269047
Здравствуйте, Грамота. Подскажите, пожалуйста, нужна ли точка после кавычек, если предложения внутри кавычек заканчивается восклицательным знаком? Пример: «А на рынке уже такие киты плавают – огромные компании. В этом случае стартовать становится гораздо сложнее!». Заранее спасибо.
ответ
Точка в этом случае не ставится.
23 сентября 2014
№ 262738
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, нужны ли запятые в следующих предложениях: "Маланг, как отправная точка к вулкану Бромо." (Маланг - город) "При использовании материалов с сайта, активная ссылка на источник обязательна." Заранее благодарен!
ответ
В обоих случаях запятые не нужны.
9 июля 2010
№ 258708
1) В зависимости от изменения курса "рубль/евро". Правильно ли расставлены знаки? 2) горечь и сладость сбалансирован(Н)ы. Одна или 2 Н? 3) Роскошь - это потребность(,) и точка. Правильно ли расставлены знаки? Спасибо
ответ
1. Лучше: ...курса рубля к евро.
2. Две Н.
3. Запятая нужна.
5 марта 2010
№ 218156
Скажите, пожалуйста, нужна ли точка в скобках: Можно напомнить шутку так и не поверившего в звуковое кино Чаплина: "Разве можно отказаться от удовольствия видеть, как женщина открывает рот, и при этом не слышать ее слов!"(.)
ответ
Корректно без точки.
27 марта 2007
№ 228439
Уважаемая Справка! По поводу вопроса 228412: «Как правильно расставить знаки препинания в нижепреведенном предложении, которое будет помещено крупно на плакате. Хочешь похудеть? Спроси меня как». Ваш ответ: «Нужна точка после как». Имелась в виду запятая?
ответ
Дополнительные запятые не нужны. Имелась в виду точка в конце предложения.
4 сентября 2007
№ 324951
Корректно ли будет написать следующие понятия со строчной буквы по аналогии с декартовым листом или допустимо их написание с большой: "Великая теорема Ферма, "Малая теорема Ферма, "Метод факторизации Ферма, "Спираль Ферма, "Точка Ферма”, “Числа Ферма”?
ответ
Допустимо написание Великая теорема Ферма и Малая теорема Ферма с прописной буквы, поскольку это собственные названия теорем, хотя в специальной литературе малая теорема Ферма чаще всего пишется со строчной буквы. Остальные понятия следует писать со строчной буквы: метод факторизации Ферма, спираль Ферма, точка Ферма, числа Ферма.
22 августа 2025
№ 315449
"Увидев, что Александра окончательно успокоилась, Макс встал с кровати,
не давая гостю повода задерживаться, и вышел сам, плотно закрыв
за собой двери".
Верно ли написано данное предложение? Если нет, то помогите пожалуйста исправить.
ответ
В предложении нет ошибок, оно написано правильно.
19 июля 2024
№ 267220
Добрый день! Хотелось бы узнать ваше мнение. Предлог "о" в словосочетании принимает форму "об", если существительное начинается с гласного звука. Перед существительными, начинающимися с согласного звука пишется "о", кроме некоторых устойчивых словосочетаний, принадлежащих разговорному стилю, таких как "как рыба об лёд", "как горохом об стенку", "хоть об стенку головой бейся". В художественной литературе встречаются оба варианта. "Биться головой [b]об[/b] стену" у Л.Толстого в "Записках сумасшедшего", [i]И на меня опять нашло: рыдал, рыдал, потом стал биться головой об стену.[/i] "Биться головой [b]о[/b] стену" у В.Катаева в "Двух капитанах", [i]"Бормоча что-то она билась головой о стену."[/i] Какой вариант считать правильным с точки зрения литературной нормы ?
ответ
В современном русском языке верно: о стену. В приведенных примерах предлог об употребляется по устаревшим нормам.
6 ноября 2012
№ 282844
Здравствуйте. Еще раз попытаю удачи. Хоть и не удавалось несколько раз - задаю вопрос, а в ответ никакой реакции - попробую еще разок попросить помощи. Просмотрел внимательно правила пунктуации, ничего похожего не нашел. А в поиске по справке не найдешь - довольно широкая тема, без конкретных слов. В чем вопрос. В предложении перечисление обстоятельственных приложений (кажется, так называется) с предлогами: "После отвержения Христа иудеями, после распятия и Воскресения (,) Иерусалим стал жертвой нашествия римлян". Вот в таком случае - требуется ли запятая после второго приложения? Кажется, что по интонации она напрашивается, хотя по смыслу не нужна. Ведь любое из двух приложений в одиночку спокойно пройдет без запятой. И уточнением второе не является - это именно перечисление обстоятельств одного уровня. Подскажите, как в таком случае? И если можно, с объяснением.
ответ
Это предложение осложнено однородными обстоятельствами времени (не приложениями). Для обособления этих обстоятельств нет оснований.
17 июня 2015
№ 309658
Пожалуйста, проконсультируйте! Не могу никак добиться обстоятельного ответа... Скажите, верно ли, что нет наречия "нахрен", но существует наречное выражение (или предлог плюс существительное) "на хрен"? Или всё же есть? Грамота.ру говорит, что те же "на хрена" и "до хрена" пишутся раздельно (см. Грамоту.ру). В Нацкорпусе же почему-то довольно много примеров со слитным написанием: и "нахрена", и "нахрен" (см. Нацкорпус); это ошибки, что ли, или язык стал допускать такие варианты? Какова вообще текущая ситуация в русском языке с этим "на хрен" с точки зрения правил? 1. "Меня на хрен задолбала эта работа". (Теоретически тут "на хрен" = "очень сильно, невыносимо, донельзя", поэтому просится слитное написание, но допустимо ли это? Судя по Нацкорпусу, вполне...) 2. "Пошлю его на хрен". (Теоретически тут уже значение: "Куда?" — "На хрен", "К чёрту", поэтому явно предлог с существительным?)
ответ
Наречное выражение, о котором Вы спрашиваете, должно писаться раздельно. Оно соответствует правилу. См. также словарную фиксацию.
2 июня 2022
