№ 325357
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужны ли тут запятые и почему? Вторая запятая в скобках – при общем слове? Допустим, наступил момент, когда казаки лучше всех, может быть, даже и в мире(,) освоили артиллерию(,) и казачьи пушкари стали цениться не меньше, а то и больше виртуозных конников. Спасибо!
ответ
Подчинительный союз когда действительно относится к двум грамматическим основам — казаки освоили и пушкари стали цениться, а потому запятая перед сочинительным союзом и не нужна. При этом вводное сочетание может быть в начале обособленного (присоединительного) оборота не отделяется от него запятой: Допустим, наступил момент, когда казаки лучше всех, может быть даже и в мире, освоили артиллерию и казачьи пушкари стали цениться не меньше, а то и больше виртуозных конников.
4 сентября 2025
№ 318506
Добрый день, уважаемые сотрудники "Грамоты"!
К сожалению, так и не получил на свой вопрос ответа, поэтому хотелось бы ещё раз подтвердить его актуальность для меня.
В очерке Л.Н. Толстого "Благодарная почва" (1910 г.) читаем:
"Причина та, что черта оседлости для Черткова — весь земной шар, кроме Тульской губернии. Вот я и выезжаю на разные концы этой губернии, чтобы видеться с ним."
Корректно ли употребление в данном случае предлога "на" и с чем мог бы быть связан такой его выбор Толстым? Ведь норма, по крайней мере в случае с тем же словом "город", - "в разные концы города". Этому есть множество примеров, в том числе из классики, т.е. с ним норма устоялась уже давно. По запросу же "в разные концы губернии" в литературе не находится ничего, а "на разные концы губернии" - только этот пример. Как мне кажется, в контексте общей логики употребления предлогов он весьма неоднозначен, посему, собственно, и прошу помощи специалистов пролить свет на этот момент.
Заранее благодарю вас за ответ!
ответ
Сочетание выезжать во что-либо действительно устойчиво, так как в нем обнаруживается весьма характерный для русского синтаксиса повтор приставки в в предлоге. Однако в сочетании выезжать на разные концы города/губернии и т. п. нет ничего ошибочного. В романе И. С. Тургенева «Накануне» читаем: «Анна Васильевна велела поскорее отъехать на другой конец пруда». Сочетание ехать на конец (города, села, острова, страны) относится к типовым, в печатных источниках представлено в достаточном количестве. См. также ответ на Ваш вопрос.
31 октября 2024
№ 268855
Здравствуйте. Часто в письмах встречаю фразу: "в расчетах марта 2013 года" (речь идет о ежемесячных начислениях за некоторые услуги) вместо "в расчетах за март 2013 года". Какое написание правильное? Спасибо.
ответ
Лучше: в расчетах за март.
3 апреля 2013
№ 236861
Добрый день! Укажите, пожалуйста, ошибки в словосочетаниях «Официальный сайт муниципального образования г. Рязань», «О наделении муниципального образования - город Рязань статусом городского округа и установлении его границ» (http://www.gorsovet.ryazan.ru/ustav.html).
ответ
Правильно склонять название города: сайт г. Рязани, о наделении города Рязани. Подробнее см. в Письмовнике.
15 февраля 2008
№ 260292
Добрый день, уважаемые грамотеи! Ответ на вопрос № 260161 (покушение на убийство) нуждается в некотором уточнении. Дело в том, что использование подобных формулировок опирается на действующее законодательство и, в частности, нормы Уголовного кодекса РФ (как Особенной - посвященной видам преступлений, так и Общей - посвященной теории преступления и наказания за него, - его частей). "Покушение на убийство" - абсолютно корректный правовой термин. Это обусловлено тем, что УК РФ устанавливает, что _покушением на преступление_ признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В данном случае преступлением является деяние, предусмотренное ст. 105 "Убийство". Развернутая юридическая конструкция, таким образом, "покушение на убийство". И юристы, с любовью относящиеся к родному языку, и вы - специалисты портала, нередко сталкиваетесь с лингвистической кособокостью некоторых профессиональных клише, что уже неоднократно находило отражение на Грамоте. Вспомните, например, ваш ответ на вопрос, касающийся "пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам"... Да, с точки зрения языкознания формулировка не идеальна, однако, она закреплена действующим законодательством, существует в нем много десятилетий и активно используется, в том числе и судьями высших судебных инстанций, теоретиками-правоведами и другими профессионалами, упрекать которых в незнании русского языка нет никаких оснований. И таких устойчивых сочетаний, уверяю, больше, чем нам кажется. В общем, компАсы живут и будут жить:)
ответ
12 апреля 2010
№ 310483
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в таком случае где нужно ставить запятую — после "хозяйстве" или после "лошади"? Или в обоих случаях? Жвачные животные, используемые в сельском хозяйстве — не только коровы, но также овцы, козы, верблюды, свиньи и лошади — ежегодно выпускают в атмосферу почти треть всех антропогенных метановых выбросов.
ответ
Лучше поставить вместо тире скобки: Жвачные животные, используемые в сельском хозяйстве (не только коровы, но также овцы, козы, верблюды, свиньи и лошади), ежегодно выпускают в атмосферу почти треть всех антропогенных метановых выбросов.
14 апреля 2023
№ 311455
Подскажите, пожалуйста, есть ли ошибка в выделенной части в предложении "Сторона обвинения не подкрепляет свои утверждения ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ТОГО, КТО именно нанес ущерб"? Будет ли правильнее сказать "Сторона обвинения не подкрепляет свои утверждения СВИДЕТЕЛЬСТВАМИ ТОГО, КТО именно нанес ущерб" или в обоих случаях необходимо убрать слово "того"?
ответ
Если слова доказательство и свидетельство употребляются в качестве юридических терминов в тексте документа, то оценивать их уместность должны специалисты в области права. Что касается употребления терминов в сложных предложениях, то необходимо учитывать смысловые особенности частей предложения, а также нормы сочетаемости обсуждаемых терминов с дополнениями; ср. доказательство того факта, что...; доказательство причастности к событию; свидетельство правоты; свидетельство того влияния, какое... Предложения, представленные в Вашем вопросе, могут быть истолкованы так, что речь идет о доказательствах и свидетельствах того человека, кто нанес ущерб. Если автор хотел сказать именно это, то предложения можно считать корректными. Если замысел был другим, то предложения нужно исправить.
13 ноября 2023
№ 314993
Добрый день! Пожалуйста, подскажите: есть ли различие в написании слова "прожженный" в буквальном (когда что-то прожгли) и в переносном смысле (когда о человеке с негативным опытом)? В обоих случаях две "н"? Если в первом случае это причастие, то во втором прилагательное и должна быть одна "н"?
ответ
И в причастии, и в соотносительном с ним прилагательном прожженный пишется две н. В этом случае решающий фактор — совершенный вид глагола прожечь, от которого образовано слово (см. пункт 2а параграфа 98 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).
7 июля 2024
№ 238188
В названии цикловых телепередач "Святые места КУБАНИ", "Курорты КУБАНИ" слово КУБАНИ пишется с прописной или со строчной? В обоих случая подразумевается регион (Краснодарский край). И вкаких случаях допустимо написание КУБАНИ с прописной буквы, если подразумевается именно регион, а не название реки Кубань?
ответ
Слово Кубань (и как название реки, и как название региона) во всех случаях пишется с прописной буквы.
14 марта 2008
№ 290922
Приветствую уважаемых экспертов русского языка! Подскажите, правильно ли поставлена запятая в выражении "Отстаиваем интересы обеих сторон, как покупателей, так и продавцов."? По правилам ведь запятая в союзе "как...так и" ставится только перед так, но здесь видимо идет пояснение? Или я ошибаюсь и запятая все-таки не нужна?
ответ
Вы правильно объяснили постановку запятой перед союзом как. Однако здесь возможны и другие знаки – как двоеточие, так и тире.
3 ноября 2016
