№ 315776
Подскажите, пожалуйста, в чем разница в поисковой выдаче? Даются отличающиеся дефиниции и примеры при ссылке на один и тот же "Большой толковый словарь русских существительных":
1.БОЛЬШЕВИК, -а, м. Член партии большевиков, сторонник большевизма — крайне радикального течения политической теории и практики, возникшего в начале ХХ в. в России, вылившегося в свержение законной власти и установление в России диктатуры этой партии; син. коммунист. // ж. большевичка, -и, мн. род. -чек, дат. -чкам.
2.БОЛЬШЕВИК, -а, м. Член революционного большинства Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), возглавляемой В. И. Лениным в России; ант. меньшевик. // ж. большевичка, -и, мн. род. -чек, дат. -чкам.
ответ
Спасибо Вам за внимательность! Это техническая ошибка, и мы ее непременно исправим.
31 июля 2024
№ 263692
Здравствуйте! Я получила ответ на свой вопрос № 263686 Но понимания не возникло: а чем отличается, например, слово ложка от слова кошка? Почему в одном корень ложк-, а в другом кош- ведь также как в кружке, ложке: шесть кошек, шесть ложек. В чем разница? Как определить? Наглядности нет и правила получается тоже нет? Спасибо
ответ
В существительном ложка не выделяется суффикс -к-, потому что это слово не образовано ни от какого другого слова современного русского языка с помощью суффикса -к-. То же касается слов кружка, шишка: они не образованы ни от каких других слов с помощью суффикса -к-. Во всех этих слова -к- – часть корня.
В существительном кошка выделяется суффикс -к-, потому что это слово образовано от слова кот с помощью данного суффикса (происходит чередование т//ш).
13 сентября 2010
№ 279619
Здравствуйте! Нужны ли запятые перед «чем» в следующем примере: Помогите ребятам чем сможете. Также прошу дать совет относительно написания таких исторических событий, как Первое и Второе пришествие Иисуса Христа на землю. Возможно ли написание их с большой буквы именно с библейской точки зрения, а не как фразеологизмов. С уважением к вашему труду,
ответ
Верно: Помогите ребятам чем сможете.
Слова первое пришествие, второе пришествие пишутся строчными.
21 ноября 2014
№ 254271
Здравствуйте. У меня с товарищем возник спор. Есть устойчивое выражение "как ни в чем не бывало". А если оно употребляется без "ни в чем", то как правильно: "как не бывало" или "как ни бывало"? Пример: дождя как ни/не бывало. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Правильно: как не бывало, дождя как не бывало. Здесь употребляется не в своей обычной функции отрицательной частицы.
13 июля 2009
№ 321974
Доброе время суток!
Подскажите, пожалуйста, какой вариант будет верен: «Но чем больше информации находил, тем сильнее убеждался, что плохие люди есть повсюду» или «Но чем больше информации находил, тем сильнее убеждался в том, что плохие люди есть повсюду».
То есть правильнее использовать просто «убеждался» или «убеждался в том, что...»
Заранее спасибо за ответ!
ответ
18 февраля 2025
№ 324718
Да, ездили в Турцию. Я конечно люблю отдых поактивнее: больше чем лежать на пляже, есть, пить и спать, но с нашей двухлетней дочерью это был самый оптимальный вариант.
Правильно ли расставлены знаки препинания? Не могу понять «конечно» здесь вводное или нет, нужна ли запятая перед «чем», т. е. есть ли сравниваемые части.
ответ
Необходимость слова больше в этом предложении вызывает сомнения, тем более что в нем уже есть форма сравнительной степени поактивнее. Обратим также внимание, что сочетание самый оптимальный лексически избыточно. Слово конечно является вводным: Я, конечно, люблю отдых поактивнее, чем лежать на пляже, есть, пить и спать, но с нашей двухлетней дочерью это был оптимальный вариант.
14 августа 2025
№ 313053
Обясните, пожалуйста, почему в творительном падеже НОЖ -НОЖОМ, но МУЖ-МУЖЕМ
ответ
Окончание творительного падежа после основ на шипящий пишется по-разному в зависимости от ударения (ножо́м, но му́жем; свечо́й, но да́чей), таково правило орфографии. Чтобы объяснить, чем обусловлено правило, обратимся к истории. Исторически оправданным является написание после шипящих гласной е, и еще в ХVIII веке в формах творительного падежа писали окончания -ем и -ей (платежемъ, барышемъ, падежемъ, плащемъ, ножемъ, сивучемъ, пращей). Постепенно в ударных позициях вслед за изменившимся произношением е заменяется на о, и такое написание становитя обычным под влиянием слов с основой на парные согласные по твердости-мягкости (столо́м, окно́м, стено́й). То есть в словах с ударными окончаниями побеждает написание «по выговору», а безударные окончания не изменяют традиции. Подробнее см. в труде Я. К. Грота «Спорные вопросы русского правописания от Петра Великого доныне» (с. 727–732).
26 февраля 2024
№ 305875
здравствуйте подскажите, пожалуйста, чем отличается применение предлогов из-за и вследствие в предложении Из-за/вследствие того, что вылет самолета был задержан, пассажирам пришлось ночевать в аэропорту,
ответ
Предог вследствие того что носит книжный характер, а из-за того что стилистически нейтрален. По значению в этом предложении они не различаются.
2 июня 2020
№ 310872
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правильную расстановку знаков препинания в следующем предложении: "А так всегда есть куда расти и над чем работать". Заранее благодарю за ответ!
ответ
Знаки препинания в этом предложении не требуются. Можно (но необязательно) поставить интонационное тире после а так.
23 августа 2023
№ 310915
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед "и" в данных предложениях: Заключите договор в администрации и получите квитанцию. Оплатите квитанцию удобным способом и отправьте нам чеки.
ответ
29 августа 2023
