№ 228303
Всегда говорила "феномен" с ударением на второй слог и "бунгало" или "бенгало"( в словаре Ожегова)с ударением на первый слог. С удивлением обнаружила двойное ударение в этих словах. Скажите, пожалуйста, как правильно?
ответ
Нормы со временем могут меняться, сейчас допустимы оба варианта.
30 августа 2007
№ 318212
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, если причастный оборот стоит после определяемого слова и оторван от него, он не обособляется. Например, Сергей не услышал брошенных ему вдогонку слов и помчался по коридору (?) ослеплённый яростью
ответ
Причастный оборот, отделенный от определяемого слова другими членами предложения, обособляется — см. пункт 3 параграфа 46 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
25 октября 2024
№ 318587
Подскажите, пожалуйста, как писать правильнее: «встать на стражу чего-либо» или «встать на страже»? Малый академический словарь рекомендует кажущийся более логичным первый вариант. Второй, на мой взгляд, несет несколько иной смысловой оттенок.
ответ
Толковые словари русского языка сообщают в статьях о слове стража: встать на стражу чего-либо, но стоять на страже.
Автор ответа
Михаил Попов
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка СПбГУ
3 ноября 2024
№ 322184
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлен знаки препинания в этом предложении и нужна ли запятая перед союзом "как"
"Гагарин с его лучезарной улыбкой вошёл в историю, как первый человек, побывавший в космосе".
ответ
Верно: Гагарин, с его лучезарной улыбкой, вошёл в историю как первый человек, побывавший в космосе (несогласованное определение, относящееся к имени собственному, обособляется; союз как имеет значение «в качестве»).
24 февраля 2025
№ 324490
Здравствуйте. Какой вариант верный из предложенных?
1) в 1500-ые годы/1500-е годы
2) в 1514-ом году/1514-м году
3) в 1503 – 1512 годы/годах
4) в 1539-ом году/ в 1539 году
ответ
Верно: 1) в 1500-е годы; 2) в 1514 году; 3) в 1503–1512 годах; 4) в 1539 году.
4 августа 2025
№ 329745
Здравствуйте. "Итан Мур, тот самый мистер Брюзга (,) или просто Дылда, наш второй тренер, недовольно смотрит на меня, но и его взгляд я тоже игнорирую". Скажите, нужна ли запятая после "Брюзга"? Спасибо.
ответ
Запятая нужна, так как здесь союз или имеет пояснительное значение.
5 февраля 2026
№ 270642
Здравствуйте! Вопрос такой: поспорили два уважаемых человека, как верно писать следующее: ...как в науке, так и в искусстве... или ...как в науке, так и искусстве... за втрой вариант ратует доктор филологических наук, НО... звучит фраза как-то не уютно... словно споткнулся язык на ровном месте. Так кто же прав?
ответ
В «Справочнике по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой содержится рекомендация повторять предлог, если однородные члены соединены сопоставительными союзами (союз как... так и сопоставительный). Поэтому верно: как в науке, так и в искусстве.
26 августа 2013
№ 217563
Здравствуйте! Пожалуйста, напишите ответ на вопрос. Укажите предложение с однородными определения: А) В сундуке я нашел написанную по-латыни гетманскую грамоту. В) Вода струится по камешкам и прядет нитчатые изумрудно- зеленые водоросли. С) Любил Чапаев сильное решительное твердое слово. D) Представляете ли вы себе скверный южный уездный городишко? Е) На белой тщательно отглаженной скатерти появилось медвежье мясо вяленая сохатина рыба грибы.
Я уже задавал вам этот вопрос. Вы ответили, что правильный "С". Но наши учителя утверждают, что правильный ответ "Е". Они говорят, что на белой (прилагательное), тщательно отглаженной (причастный оборот). Между ними надо ставить запятую, так как после прилагательного идет причастный оборот, и прилагательное относится к тому же слово, что и причастный оборот. Учителя утверждают, что в варианте "Е" белой, тщательно отглаженной является однородными. Объясните мне, пожалуйста, почему вы говорите, что правильный ответ "С". Нужна ли в варианте "Е" запятая? Может ли быть, что в варианте "Е" нужна запятая, однако эти определения не однородные?
Пожалуйста, объясните подробно мне ответ на это задание. Заранее огромное спасибо!
ответ
Да, в варианте Е возможна запятая, если рассматривать определения белой и тщательно отглаженной как однородные (что и было сделано Д. Э. Розенталем, который опирался на конкретный пример из художественной литературы). Однако в нашем ответе ошибки нет, поскольку в варианте С определения, безусловно, однородные.
18 марта 2007
№ 279718
Здравствуй, Грамота. Писал вам в прошлый и не получил ответ. Поэтому пишу снова. У вас на портале написано:"Оборот не обособляется, если он входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу". (Как правило, в таких случаях оборот нельзя изъять из состава предложения, не исказив при этом смысл фразы.) Например: ...Казбич вообразил, будто Азамат с согласия отца украл у него лошадь... М. Лермонтов, Герой нашего времени. (смысл у Лермонтова: Казбич вообразил, будто отец Азамата дал согласие на кражу.) Ср. изменение смысла при обособлении оборота: ...Казбич вообразил, будто Азамат, с согласия отца, украл у него лошадь... (=Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь.) Как видно из примеров, в одном случае выделенный мной оборот выделяется запятыми, в другом - нет. И от этого, как указываете вы, меняется смысл. Вопрос: В обоих примерах, независимо от запятой остается предлог "с согласия". Какую тогда он играет роль при обособлении? Если смысл при обособлении такой: " Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь". Почему тогда не убрать предлог? Он ведь здесь не информативен. Можно ли считать, что при обособлении предлога "с согласия", смысл будет такой: Казбич предполагает, но не уверен, что Азамат украл лошадь с согласия отца? И второй вопрос: В предложении "Ополчились на него(?) как на врага, нужна ли запятая? Буду ждать ответа. Надеюсь, ответите! Спасибо! С уважением, Серж.
ответ
Если оборот с согласия отца будет обособлен, он будет играть роль попутного замечания. Смысл будет таким: Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь, да еще и с согласия отца.
Корректно с запятой: ополчились на него, как на врага.
25 ноября 2014
№ 274611
Здравствуйте, Грамота! Подскажите, пожалуйста, как правильно сказать: "дать молока или дать молоко?" Почему используется чаще первый вариант? Ведь глагол "дать" требует вин. падежа, значит будет дать молоко? Спасибо.
ответ
Дать что – полный охват предмета действием, дать чего – частичный охват предмета действием. Ср.: дай мне всё молоко, которое у тебя есть и дай мне немного молока.
16 апреля 2014
