№ 316765
Московское княжество стало набирать силу, сюда начали съезжаться люди издалека. Затем московский говор распространился повсюду. К какому разряду относится наречие "затем"?
ответ
Затем — обстоятельственное наречие времени.
10 сентября 2024
№ 322052
Нужны ли тут запятые? Можно ли обойтись только первой?
После его вступления в должность, за два прошедших года, стало меньше нарушений.
ответ
Обстоятельство за два прошедших года поясняет обстоятельство после его вступления в должность и должно быть выделено с двух сторон. Приведенный вариант правильный.
20 февраля 2025
№ 328713
Подскажите, пожалуйста, есть ли у слова «бизнес» множественное число: бизнесы, бизнесов и так далее. Если нет, то не пора ли узаконить?
ответ
В значении ‘коммерческое предприятие’ слово бизнес имеет формы множественного числа. Это зафиксировано в современных словарях.
19 декабря 2025
№ 328631
Добрый день! Нужна ли запятая перед и? Почему?
Голоса утихли, снег перестал, и отчётливо стало слышно, как там, наверху, скрипят звёзды
ответ
Запятая нужна, она отделяет части сложного предложения.
14 декабря 2025
№ 293225
Вопрос по запятой. Нужна ли она в области скобок: "но он не мог больше терпеть, ему стоило что-то предпринять( )и немедленно"? Если нужна, то почему?
ответ
Слово немедленно выступает в роли присоединительного члена предложения, поэтому обособляется: Но он не мог больше терпеть, ему стоило что-то предпринять, и немедленно.
21 мая 2017
№ 292709
Здравствуйте! В предложении "В опущенное стекло врывался ветер, густо настоенный на аромате цветущих трав" правильно ли подобраны предлоги? Если нет, то как можно это исправить?
ответ
М.б. в окно врывался ветер, не в стекло?
Верно: настоЯнный (от настоять).
Сочетание "настоянный на аромате" вызывает вопросы фактологического характера (как это?).
15 апреля 2017
№ 211006
Выручите, пожалуйста, это очень! срочно. Можно ли написать: "в парке просветление" (т. е. стало светло после вырубки кустарника) или же все-таки "в парке просветлело"? Спасибо.
ответ
Лучше: В парке стало светлее.
29 ноября 2006
№ 286162
Здравствуйте. Вопрос по сложностям пунктуации. Что должно быть в конце такого анекдота, полостью взятого в тексте в кавычки: “». ИЛИ “.» ИЛИ .“» «Зять на похоронах тещи опустил голову в ее гроб, надолго застыл в скорбной позе. Наконец его оттащили от гроба. Друзья спрашивают: „Ты так любишь тещу?“ — „Да нет, после вчерашней выпивки голова раскалывается, я к холодному прижал лоб... Легче стало“».
ответ
Точка ставится после закрывающих кавычек. Корректно: ...стало"».
6 января 2016
№ 250295
Спасибо за предыдущие ответы! Теперь вопрос такой. Скажите, пожалуйста, является ли удачным стиличтически (или же вообще соответствующим литературной норме русского языка) применения глагола "начинаться" относительно существительного "ветер". Подразумевается не какая-то специфическая языковая ситуация, а просто указание на появившиеся (или усилившиеся) порывы ветра, например в таком предложении "в связи с близостью моря, начался сильный ветер". Или же с существительным "ветер" применимы лишь глаголы "поднялся", "сорвался"? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Думаем, лучше сказать: подул ветер или стало ветрено.
13 января 2009
№ 250396
Как правильно: Следствия кризиса проявились резким падением (в резком падении) объемов погрузки ?????????
ответ
Лучше: следствием (одним из следствий) кризиса стало резкое падение...
14 января 2009
