Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 216935
Сегодня моя супруга услышала по образовательному каналу(СГУ ТВ) выступление,как она сказала,крупного филолога,который утверждал,что у слова "крокодил" нет словообразования женского рода,т.е."крокодилица",и употребление его не верно.
Но в Русском орфографическом
словаре Российской академии наук.
(Отв. ред. В. В. Лопатин ) это слово присутствует.
Так кто же прав?
ответ
Слово крокодилица есть, однако оно является разговорным. В научных текстах, например, это слово употреблять не следует.
6 марта 2007
№ 221232
Правда ли, что употребление предлога "про" не уместно ни в каком случае? (про тебя, про человека) А только - о тебе, о человеке? Если, все же, уместно, то в каком случае? И как произносится "теракт" (через Е или Э, и как различать, когда произносится через Е (термин) и через Э (темп)? Спасибо
ответ
Общеупотребителен предлог о: о тебе, о человеке. Предлог про носит разговорный характер.
Слово теракт следует произносить с мягким [т'].
Слово теракт следует произносить с мягким [т'].
13 мая 2007
№ 219175
Подскажите, пожалуйста, есть ли разница в значении слов ПОЖАРНИК И ПОЖАРНЫЙ. Услышала по телевизору реплику федерального судьи о разном значении.Может, есть профессиональное употребление?
Ещё один вопрос!Подскажите, где можно найти точную информацию по поводу признака инфинитива -ТЬ: это суффикс или окончание? У нас вышел спор с коллегами старшего поколения.
Заранее благодарна!
ответ
См. в «Словаре трудностей». См. ответ № 214056 .
11 апреля 2007
№ 209833
Привет. Может кто нибудь подскажет, откуда эта манера приставлять приставку ся в таких словах как я учуся или я убераюся. говорят так в каком нибудь районе россии или это просто коверкание языка. говорят так больше люди старшего возраста или молодые тоже. и как вам это употребление? помоему звучит смешновато
Спасибо за ответ
ответ
Это просторечные или устаревшие формы.
16 ноября 2006
№ 209178
Здравствуйте!
1.Содержит ли данное предложение речевую (лексическую)ошибку:
Давно перевалило за полночь, но собеседники все курили и разговаривали, разговаривали и курили.
2. Является ли употребление в данных предложениях «лишнего» слова лексической ошибкой:
Ошибкой является языковое новшество, когда оно затрудняет взаимное понимание людей между собой.
Эта работа проводилась стихийно, без определенной системы.
Спасибо.
Игорь
ответ
Справочная служба не выполняет домашние задания.
7 ноября 2006
№ 211334
Здравствуйте! Развейте мои сомнения: слово "мода" имеет только единственное число? По-моему, неверно употребление во множественном - есть мода, и есть ее направления и течения. И, мне кажется, некорректны словосочетания "ателье мод" и "театр мод", а верно - "театр моды" и "ателье моды" Ответьте, пожалуйста, права ли я в своих рассуждениях?
Спасибо. Наталья.
ответ
Согласно "Большому толковому словарю русского языка" под редакцией С. А. Кузнецова моды (мн. число) - образцы предметов одежды, отвечающие господствущим вкусам данного момента. Моды сезона, журнал мод.
4 декабря 2006
№ 228017
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, возможно ли в следующем предложени употребление слова "самого" для придания усиления? Если нет, как можно перефразировать концовку предложения с сохранением смысла?
"Не секрет, что от эффективности взаимодействия консультантов и менеджеров компании, механизмов и методологии внедрения зависит судьба любого, в том числе самого оптимального решения".
Буду благодарна за оперативный ответ.
ответ
Так как оптимальный -- наиболее благоприятный, то слово самый в данном случае использовать не следует. Верно: зависит судьба любого, в том числе оптимального решения.
27 августа 2007
№ 316348
"Гуманный" по отношению к животным.
Добрый день!
Скажите, пожалуйста, корректно ли употребление слова "гуманный" в контексте животных?
Например, "гуманное отношение к животным". С одной стороны, "гуманный" относится к человеку, с другой стороны, по моим ощущениям, "гуманный" в некотором роде отражает общее "доброе, корректное" отношение к живым существам.
Благодарю вас.
С уважением,
Эрик Море
ответ
Выражение гуманное отношение к животным вполне корректно, так как прилагательнео гуманный употреблено здесь в значении "человечный в поступках и отношениях, проникнутый вниманием, уважением к людям, к живым существам".
25 августа 2024
№ 321985
Здравствуйте! Склоняются ли названия деревень, оканчивающиеся на -а, без родового слова. И если да, то как? Допустим у нас есть деревня Мохирева и деревня Ипатова. Я из Мохиревой, я была в Ипатовой или как-то иначе? Интересует именно употребление без слова "деревня", просто одно название. Ни в одном справочнике не удалось найти внятного объяснения.
ответ
Корректно: была в Мохиревой, в Ипатовой.
18 февраля 2025
№ 323403
Здравствуйте, возможно ли употребление вводного слова "по-видимому" без дефиса - "повидимому" - и если нет, то почему в различных книгах, например в книге "Отто Фон Бисмарк Мысли и воспоминания" на 9 странице в 4 строке употреблено "по-видимому" именно без дефиса? Фрагмент: "Он хозяйствовал в своем родовом имении Шенгаузен, повидимому, не очень удачно."
ответ
Вы не указали год выхода книги, но это может быть или старая книга, или репринтное издание, воспроизводящее старое написание. Дело в том, что до утверждения в 1956 году «Правил русской орфографии и пунктуации» такие наречия, как по-видимому, по-прежнему, могли писаться слитно. Современная орфографическая норма требует только дефисного написания.
17 июня 2025
