№ 209577
Моя мама давно мучается вопросом:
Как правильно писать - "подравнять" или "подровнять" (относительно рукоделия). От слова "равный" или "ровный"? Ведь если "подравнивать" точно через "а", то ещё дополнительный вопрос: как тогда будет выглядеть прилагательное - "подрОвненный" с ударением на О или "подровнЁнный"? Или такого слова вообще нет и следует говорить "выравненный". Спасибо.
ответ
Есть подрОвненный от подровнять в значении «сделать ровным» и подрАвненный от подравнять в значении «сделать одинаковым, равным».
12 ноября 2006
№ 209178
Здравствуйте!
1.Содержит ли данное предложение речевую (лексическую)ошибку:
Давно перевалило за полночь, но собеседники все курили и разговаривали, разговаривали и курили.
2. Является ли употребление в данных предложениях «лишнего» слова лексической ошибкой:
Ошибкой является языковое новшество, когда оно затрудняет взаимное понимание людей между собой.
Эта работа проводилась стихийно, без определенной системы.
Спасибо.
Игорь
ответ
Справочная служба не выполняет домашние задания.
7 ноября 2006
№ 211267
Не так давно в одном из журналистских сообществ я была подвергнута жестокой критике за употребление слова "журналистка". Акулы пера утверждали, что название данной профессии употребляется только в мужском роде, но никак не в женском. Выдержки из двух толковых словарей не помогли... Подскажите пожалуйста, имеет ли слово "журналистка" право на существование и употребление?
ответ
Да, это слово в русском языке есть, оно широко употребляется. Но в названиях профессий, должностей в официальных документах, как правило, употребляется обобщающее слово мужского рода.
4 декабря 2006
№ 211499
Здравствуйте! Меня интересует, являлется ли корректной первая строчка стихотворения, а точнее - уместно ли здесь слово "ЭТИ".
Вы смотрели когда-нибудь в ЭТИ глаза стариков,
Так зажившихся долго на свете на этом на белом?
В них наивность какая-то есть полевых васильков,
В них так живо всё то, что в других уж давно загрубело…
ответ
Если глаза, о которых идёт речь, упоминались ранее, слово эти уместно.
6 декабря 2006
№ 226212
Здравствуйте! Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу слова, которое в последнее время постоянно слышим повсюду: на улице, с высоких трибун и даже с экрана телевизора. Это слово "знаете". Многие люди начинают с этого слова чуть ли не каждое предложение. Мне кажется, что слово "знаете" становится словом-паразитом, как и "вот", "значит", "это", "ну"...
ответ
27 июля 2007
№ 203650
Шанс попасть в реестр требований кредиторов есть даже у тех клиентов, которые не успели обратиться в судебные органы с требованием о взыскании с банка задолженности, либо если решение по иску пока не вынесено. (то есть или не обращались в суд или обращались, но судебного заседания еще не было) Корректно ли это предложение? Спасибо
ответ
Возможный вариант: Шанс попасть в реестр требований кредиторов есть даже у клиентов, которые не успели обратиться в судебные органы с требованием о взыскании с банка задолженности, а также у клиентов, которые обратились в судебные органы, но решение по иску которых пока не вынесено.
21 августа 2006
№ 316160
Часто встречаю в деловых документах использование родительного падежа в выражении "согласно приказу". Даже юристы так пишут. В каком году произошло изменение в падеже с родительного на дательный? Просто я тоже помню, что в начальных классах нас учили применять в этом выражении родительный падеж. Уже во взрослой жизни я столкнулась с использованием дательного падежа.
ответ
Об изменении падежной формы существительного в этом случае говорить не приходится. Еще в «Толковом словаре живого великорусского языка» В. И. Даля указывалось, что слово согласно сочетается с существительными в форме дательного падежа. Вот фрагмент словарной статьи: «Согласно с чем или чему, на основании, вследствие, отвечая чему».
14 августа 2024
№ 226880
Добрый день.
У меня вопрос по истории русского (или восточно-славянского) языка.
Почему жи-ши пишется исключительно с И?
Как писались слова в славянских произведениях?
Если тоже с "и", то означает ли это, что славяне произносили всегда жи,ши, и никогда жы,шы?
В интернете я не нашел ответ на этот вопрос, даже в Википедии.
ответ
7 августа 2007
№ 226401
Вы наверняка уже ответили на всё мыслимые и немыслимые вопросы, но, увы, Поиск не дает возможности найти искомое. Или я просто не умею им пользоваться?
Так или иначе, вот вопрос: скучать (стрелять и т.п.)по НАМ (ВАМ) или НАС (ВАС)? Розенталь уверяет, что НАС. Но на практике так никто не говорит.
ответ
У строки поиска есть ссылка [помощь]. См. ответ №
225734 .
31 июля 2007
№ 320897
Не дает покоя вопрос о запятой в таких случаях: "кстати(,) о наболевшем...". Вы пишете, что запятая нужна, но в случае с "кстати о птичках" - нет. Почему? Некоторые источники в сети пишут, что в таких примерах слово является наречием. Можно, пожалуйста, ссылку на какой-нибудь авторитетный источник? Нашла противоречащие друг-другу примеры в классической литературе.
ответ
Вводное сочетание кстати о птичках является цельным, фразеологическим: произнося его, говорящий едва ли предполагает говорить далее именно о птичках, тогда как, произнося кстати, о наболевшем, он планирует говорить именно о наболевшем. Сравним: Мои вины уже позабыты, и вроде уже должок за ней — она дома, а я вот в больнице. Уважают в России болезнь. Кстати, о птичках… Что ты думаешь о теореме Ферма? [Сергей Юрский. Теорема Ферма (1994)]; А чего стоит загадочный, скрытый туманом аэродром «Буревестник»! Отсюда камикадзе взлетали бомбить Перл-Харбор в 41-м. Кстати, о птичках: на Итурупе через пару месяцев достроят новый всепогодный аэропорт — единственный в истории современной России возведенный полностью с нуля [Комсомольская правда, 17.05.2014]. В связи с этим и запятая после кстати внутри этого сочетания не требуется. Отметим, правда, что в практике письма ее часто ставят — это показывают и приведенные примеры.
Отличить вводное слово кстати от наречия кстати можно по значению — см., например, «Справочник по пунктуации». Сочетание кстати, о + существительное рассматривается как специфическая языковая единица — текстовая скрепа (скрепа-фраза). В этом сочетании слово кстати по своему значению вводное, поэтому пропускать запятую здесь нет оснований.
11 января 2025
