№ 289448
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, есть ли слово "дадите"? Грамотно ли так говорить?
ответ
Дадите — форма множественного числа второго лица будущего времени глагола дать. Форма образована верно и широко употребляется.
18 июля 2016
№ 288436
Можно ли уже, на ваш взгляд, использовать в текстах (журнальных и т. п.) слово "карбон" в значении "углепластик"? Употребляется оно широко и звучит красиво :), но есть сомнения, поскольку имеется значение "каменноугольный период", а в исходном английском carbon – это просто "углерод". Спасибо!
ответ
Если читателям журнала понятно, о чем идет речь, то почему бы и нет.
16 мая 2016
№ 288246
В конце письма как писать: С уважением, Петров или С уважением Петров? Например, автор прошлогоднего текста "Тотального диктанта" Водолазкин в интервью порталу "Православие и мир" говорит, что запятая не нужна, появилась она недавно, но широко распространилась благодаря иртернету. Как всё-таки корректнее?
ответ
Запятую после слов с уважением принято ставить, хотя пунктуационных оснований для постановки знака в этом месте нет. Наличие здесь запятой объясняется исключительно влиянием западной традиции письма.
5 мая 2016
№ 287922
работоДАТЕЛЬ - что это? "Новояз?" "РаботоБРАТЕЛЬ", "работоДАВАТЕЛЬ" и т.д
ответ
Слово работодатель зафиксировано уже в словаре Д. Н. Ушакова, вышедшем в 1935 году. Сейчас это полностью нормативное, литературное слово, которое широко употребляется в языке.
17 апреля 2016
№ 286403
В гимназии ученикам сказали, что "на море" - это наречие. Но ведь "на море" - это обстоятельство места, но не наречие, а имя существительное с предлогом? Или я неправа?
ответ
Мы согласны с Вами: на море – существительное с предлогом. Даже в «Словарь наречий и служебных слов русского языка» (М., 2005), в котором наречие понимается довольно широко, сочетание на море не включено.
20 января 2016
№ 286036
Подскажите, пожалуйста, какие основания у составителей орфоэпических словарей? Подскажите подходящую литературу.
ответ
Ответ на Ваш вопрос сложно дать в рамках «Справочного бюро». О принципах составления орфоэпических словарей можно прочитать отдельную лекцию. Если говорить, например, о критериях включения в словарь нового варианта, то вот какие называет Мария Леонидовна Каленчук, заместитель директора Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, один из авторов «Большого орфоэпического словаря русского языка» (М., 2012). Во-первых, вариант должен быть принят в речи образованных людей. Во-вторых, вариант должен быть широко распространен. И в-третьих — и это, возможно, самое главное, — вариант должен соответствовать внутренним законам языка и быть освящен культурно-исторической традицией.
Рекомендуем Вам обратиться к работам К. С. Горбачевича, посвященным литературной норме и ее динамике.
25 декабря 2015
№ 285663
Уважаемая грамота! Вопрос Вам уже этот задавал, ответа не получил. Очень прошу ответить. Хочу все-таки разобраться в споре с ребенком. В предложении" Это была кукла с широко раскрытыми голубыми глазами, с несколько разведенными руками, с льняными локонами" какие определения согласованные, а какие несогласованные? Кукла с голубыми глазами, с руками, с льняными локонами - несогласованные, а широко раскрытыми и несколько разведенными - согласованные, т.к это причастный оборот? Или все это вместе с причастным оборотом несогласованное определение? И каким членом предложения является слово ЭТО в начале предложения. Я вас очень прошу ответить. Спасибо.
ответ
На наш взгляд, в этом предложении три несогласованных определения: с широко раскрытыми голубыми глазами, с несколько разведенными руками, с льняными локонами. Согласованных определений здесь нет.
Если считать прилагательные и причастия внутри них самостоятельными определениями, то останется: кукла с глазами, с руками, с локонами. А такие определения не имеют смысла.
Слово это выступает в роли подлежащего.
6 декабря 2015
№ 285661
Здравствуйте. Еще ни разу "Грамота" не отвечала на мои вопросы...( Попробую попытать счастья еще раз)) У нас со знакомым возник спор по поводу выражения "не может похвастать": я считаю, что оно допустимо в письменной речи (не в узконаправленных текстах, конечно), а знакомый мой убежден, что его употребления стоит избегать и наличие в тексте подобного выражения будет считаться стилистической ошибкой. Кто прав? Речь шла о производителе инструментов ("Ни один другой производитель не может похвастать таким ассортиментом садовых инструментов". Очень надеюсь, что вы ответите. Спасибо!!
ответ
Не может похвастать ― общеупотребительное, стилистически нейтральное выражение. Оно широко употребляется в письменной речи, особенно в публицистике. Пожалуй, его не следует использовать в научных и официально-деловых текстах, но в большинстве других случаев это выражение уместно.
6 декабря 2015
№ 285434
Уважаемые сотрудники «Грамоты», добрый день! Возможно ли употребление такого сочетания слов "Предпосылка о...". Например, "предпосылка о рационализации", "предпосылка о возможности обучения политическому искусству". Это ошибка? Возможно, это устаревшая сочетаемость, архаизм?
ответ
Словосочетания предпосылка о чем-либо корректны и широко употребляются, особенно в научных текстах.
25 ноября 2015
№ 285082
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, можно ли использовать в образной речи оборот "достичь точки росы" вместо широко употребляемого "достичь точки кипения"?
ответ
Если имеется в виду "дойти до крайнего предела, до крайности", то в таком значении сочетание достичь точки росы использовать нельзя.
9 ноября 2015
