№ 235597
Здравствуйте!
Как правильно:
"Было принято 4182 рода" или "Было принято 4182 рода"?
Спасибо!
ответ
Имеется в виду сочетание "принять роды"? Может быть, так: были приняты роды у 4182 рожениц.
23 января 2008
№ 209427
Подскажите, пожалуйста, как правильно: Это было на Средиземноморье или Это было в Средиземноморье?
ответ
Правильно: в Средиземноморье.
10 ноября 2006
№ 202450
"Было совсем не холодно и не страшно" или " Было совсем нехолодно и нестрашно"
ответ
Правильно: было совсем не холодно и не страшно.
3 августа 2006
№ 209984
Как правильно: "Оно-то и было причиной." или "Оно то и было причиной."?Спасибо.
ответ
Верен первый вариант.
17 ноября 2006
№ 224840
Здравствуйте!
Нужны ли запятые?
1. Если вы не доглядели (?) и ягоды почернели - выбрасыайте.
2. Если варка затягивается (?) и варенье долго остается жидким, можно добавить в него немного лимонного сока.
ответ
Запятые не нужны.
10 июля 2007
№ 200717
1) По какому правилу люди употребляют в прошедшем времени слова "ехали" и "ездили"? В чем их различие?
2)Как правильно писать "в дельте реки ВолгИ" или "в дельте реки ВолгА"? Спасибо
ответ
Глагол ехать имеет значение «двигаться в один прием или в одном направлении», а ездить -- «двигаться неоднократно, в разное время и в разных направлениях».
Предпочтительно: реки Волги.
11 июля 2006
№ 216145
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, следует выделять запятыми слово "было" в таких фразах, как:
...он, было, засомневался... она, было, согласилась...
Заранее благодарна,
Рене Брингсен
ответ
Обособление не требуется: Он было засомневался, она было согласилась.
21 февраля 2007
№ 327342
Подскажите , пожалуйста , почему в предложении : «Без языка не было бы человека» , грамматическая основа «не было бы» , а не «не было бы человека»?
ответ
Это предложение представляет собой результат отрицательной модификации утвердительного предложения С языком человек есть (существует). В нем подлежащее человек (И. п.). В отрицательной модификации предложения с такими глаголами (бытийными, т. е. сообщающими о бытии, существовании кого-л. или чего-л.) превращаются в безличные, а подлежащее принимает форму Р. п. и, таким образом, перестает отвечать определению подлежащего. Можно говорить, что это «разжалованное» подлежащее. С точки зрения формальной школьной грамматики от грамматической основы в этом случае остается только (не) было бы. С точки зрения не столь формальной грамматики в отрицательной модификации предложения каноническое подлежащее становится неканоническим, но все-таки подлежащим.
30 октября 2025
№ 323895
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какое пунктуационное оформление предложения корректно: "В английской мифологии произошло смешение коренных кельтских поверий, в которых волк обладает божественным атрибутом, и германских, в которых волки характеризуются, как оборотни, род близкий к демонам." или "В английской мифологии произошло смешение коренных кельтских поверий, в которых волк обладает божественным атрибутом, и германских, в которых волки характеризуются как оборотни, род, близкий к демонам." Если можно, обоснуйте.
ответ
Корректно: В английской мифологии произошло смешение коренных кельтских поверий, в которых волк обладает божественными атрибутами, и германских, в которых волки, подобно оборотням, характеризуются как род близкий к демонам.
15 июля 2025
№ 305847
Как правильно писать Каким бы ни было утро или Каким бы не было утро?
ответ
Выбор частицы зависит от смысла и строят предложения. Например, верно: Каким бы ни было утро, кофе всегда настроит меня на рабочий лад.
31 мая 2020
