№ 305306
Скажите, пожалуйста, словосочетание "она скрашивала их дни"- речевая ошибка?
ответ
В этом сочетании нет ошибок.
19 апреля 2020
№ 232856
Что это за речевой оборот? "Ароза упала на лапу Азора"
ответ
Это палиндром.
19 ноября 2007
№ 291031
СРЕЗАТЬ НОЖИКОМ - это речевая ошибка?Или только правильно СРЕЗАТЬ НОЖОМ
ответ
Это не ошибка, сочетание корректно.
20 ноября 2016
№ 217544
Здравствуйте, помогите разобраться с пунктуацией
Крупные сетевые организации, такие, как ...
ответ
Перед как запятая не требуется.
19 марта 2007
№ 222954
укажите,пожалуйста , авторитетный источник,который определяет понятие "речевая ошибка".Спасибо.
ответ
Рекомендуем энциклопедический словарь-справочник под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова и др. «Культура русской речи».
7 июня 2007
№ 218685
Коллега по профессии. В этом словосочетании есть ли речевая ошибка?
ответ
Сочетание является плеоназмом.
3 апреля 2007
№ 259986
Здравствуйте! Каждый раз у нас на работе возникают споры по поводу употребления глагола в сочетании с числительным. Например: в клубе состоЯт или состоИт 50 человек? Или "при пожаре пострадалО или пострадалИ 8 жильцов"? Как правильно? Спасибо!
ответ
Все перечисленные Вами варианты возможны. Правила и рекомендации см. в «Письмовнике».
5 апреля 2010
№ 283090
Здравствуйте! Вопрос такой: у нас в городе существует улица в обиходе именуемая Столетие, а полное название - Проспект столетия Владивостока (или Владивостоку)? Вокруг этого окончания постоянно идут споры. Изначально было ВладивостокА, потом стало ВладивостокУ. Как все-таки правильно? Спасибо.
ответ
Правильно: сто лет (100 лет) чему-либо, но столетие (100-летие) чего-либо. Правильно: проспект Столетия Владивостока.
6 июля 2015
№ 323182
Здравствуйте, уважаемая справочная служба. Подскажите, правильно ли использовать слово "число" в данной ситуации: 1 "При любом числе проводов на опоре"; 2 "при числе изоляторов в цепи"; 3 "при числе цепей изоляторов в гирлянде",-или лучше заменить на "количество"?
ответ
Лучше заменить на слово количество.
16 мая 2025
№ 324911
Меняется ли категория одушевлённости существительных, когда они становятся названиями чего-то неодушевлённого? Например, как правильно говорить: Чайковкий сочинил "Евгения Онегина" или Xайковкий сочинил "Евгений Онегин" ("Евгений Онегин" - опера, она неодушевлённая, но сам Евгений Онегин - одушевлённый персонаж)
ответ
Не вполне корректно сформулирован вопрос. Не бывает «чего-то одушевленного» и «чего-то неодушевленного». Эта грамматическая категория принадлежит именам существительным, а не предметам или живым существам, которые ими обозначаются. Категория одушевленности имеет косвенную связь с понятиями живого/неживого, но это связь именно косвенная, не прямая, — уже хотя бы потому, что сложилась эта категория в глубокой древности, когда представления наших далеких предков о живом/неживом были в значительной степени отличными от представлений современного человека. В некоторых случаях одушевленность имени существительного вызывает у современного человека удивление (ср. классический пример: кукла). В некоторых случаях слова-синонимы противоположным образом относятся к одушевленности (снова классические примеры: покойник и труп). Примеры можно продолжать, тем более что в современном языке некоторые существительные колеблются по отношению к одушевленности/неодушевленности (ср. микроб).
Имя человека в любом случае представляет собой существительное одушевленное — независимо от того, именуют им реального человека, или выдуманного героя романа, или сам роман, или оперу. То, что оно служит названием оперы, не может превратить его в неодушевленное существительное.
12 августа 2025
