№ 311201
В разделе, посвященном одушевленности и неодушевленности существительных, вы привели таки примеры спорных случаев: "Приготовить анчоус" (Существительное анчоус в значении 'пища' неодушевленное), но "Варить кальмаров" (Кальмар – существительное одушевленное). Разве "кальмар" здесь не в значении "пища"? Или для кальмаров какие-то свои правила? Кроме того, "воздушный змей", по-вашему, одушевленный (Согласно словарям, слово змей во всех значениях – одушевленное существительное), хотя всем известно, что под словосочетанием "воздушный змей" понимается отнюдь не живое существо. Может быть, словари ошибаются? Спасибо за ваш труд!
ответ
В упомянутом Вами разделе речь идет о так называемых колебаниях и вариантах, отличающих формообразование отдельных групп существительных. Вероятно, такие случаи предпочтительнее называть вариативными, а не спорными, хотя разные формы и оказываются предметом спора. Предпосылкой грамматического варьирования становится наличие в значении существительного признаков, характеризующих семантику разных форм. В речи, когда существительное употребляется в сочетании с конкретными словами, могут быть выражены или подчеркнуты только одни, но не другие смысловые признаки (например, признак ‘рыба’, но не ‘рыбное блюдо’). Вывод: обсуждаются сфера грамматического варьирования и признаки грамматических форм, предопределяющие варьирование; отмечаются тонкие смысловые нюансы высказываний, выраженные при помощи вариантных форм; в результате можно наблюдать смысловые и грамматические предпочтения говорящих, фиксировать изменения в функционировании именных форм.
9 октября 2023
№ 248952
Добрый день! "Дети запустили воздушного змея" или "дети запустили воздушный змей"? Означаемое - предмет, означающее - "одушевленно", каким должен быть аккузатив? Я склоняюсь к первому варианту, однако учительница исправила ребенку в школе именно на "запустили воздушный змей". Рассудите нас, пожалуйста. Заранее спасибо.
ответ
Учительница неправа. Правильно: Дети запустили воздушного змея. Змей – одушевленное существительное (в т. ч. об игрушке). См.: А. А. Зализняк. Грамматический словарь русского языка. – 5-е изд., испр. – М., 2008.
21 ноября 2008
№ 275643
Какова этимология слова "гуманитарий"? Откуда это "итар"?
ответ
Гуманитарий - производное от "гуманитарный" (восходит к франц. humanitaire, от лат. humanitas - человеческая природа, образованность).
27 мая 2014
№ 259058
Клён у нашего дома как золотой.надо ли запятую перед КАК
ответ
15 марта 2010
№ 283346
А дома мама! Нужно ли в этом предложении тире и почему?
ответ
В этом предложении тире возможно. Оно ставится при наличии паузы. Ср.: У Хохла пожар! (Горький) и За калиткой — третий плац, строевой, необыкновенной величины (Куприн).
31 июля 2015
№ 288808
Оплатить долги, не выходя из дома. С запятой или без? Спасибо!
ответ
2 июня 2016
№ 312434
Здравствуйте, верна ли пунктуация? Что дома, что на улице – везде душно.
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
13 декабря 2023
№ 221605
И тут Вадим придумал «легенду», согласно которой он(,) якобы(,) спал дома.
ответ
Указанные запятые не нужны.
21 мая 2007
№ 211404
Здравствуйте!
Почему по-русски будет
два маленьких! дома
но
две маленькие! комнаты
ответ
Прилагательные, стоящие между числительными и существительными мужского и среднего рода, выступают, как правило, в форме родительного падежа множественного числа. При существительных женского рода прилагательные в таких конструкциях могут выступать в форме как родительного, так и именительного падежа. Ответ дан по книге «Грамматическая правильность русской речи» (авторы -- Л. К. Граудина, В. А. Ицкович, Л. П. Катлинская).
5 декабря 2006
№ 299572
Добрый день! Склоняется ли название реки - Зея - при употреблении с родовым словом? Как правильно: мост через реку Зею или через реку Зея?
ответ
Корректно: мост через реку Зею.
9 февраля 2019
