№ 271218
Добрый день! Помогите мне, пожалуйста, разобраться с затруднением. В предложении "Более прозрачного намека трудно было представить" я вижу ошибку, поскольку проверяю вопросом "представить (что?) намек". Но при этом, если заменить всего лишь одно слово и написать "Более прозрачного намека нельзя было представить", слово "намек" в родительном падеже начинает выглядеть совершенно естественно. Как грамотно сформулировать, какое правило тут действует? Или я не права, и во втором случае тоже должно быть написано "более прозрачный намек"? Спасибо за помощь.
ответ
Замена формы винительного падежа на форму родительного падежа связана с отрицанием (выраженным словом нельзя), которое есть во втором предложении. Подробно об этом можно прочесть 1" target=blank>здесь.
4 октября 2013
№ 303511
Здравствуйте. Предложение: "Если у вас появятся дополнительные вопросы, обратитесь, пожалуйста, к нам повторно по Горячей линии или ответив на это письмо". Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая при деепричастном обороте, и если нужна, то в каком месте? Есть правило, что запятая не ставится, когда деепричастный оборот является однородным членом предложения с необособленным обстоятельством и употребляется через союз "и". Применимо ли это правило к союзу "или"? Заранее спасибо.
ответ
Деепричастие или деепричастный оборот не обособляются, если оказываются в ряду однородных членов предложения, выраженных другими частями речи. Поэтому дополнительные запятые в этом предложении не нужны.
20 ноября 2019
№ 283897
Добрый день! нужны ли запятые во фразе: И вот(,) в твоём саду(,) спустя так много взрослых лет(,) Я понимаю, что Всевышний... Автор стихотворения настаивает на том, что запятые нужны.
ответ
Для смыслового выделения или для попутного пояснения по желанию автора могут обособляться обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей. Поэтому если автор настаивает, то запятые можно оставить.
3 сентября 2015
№ 292697
Здравствуйте! Пожалуйста, посмотрите, правильно ли расставлены запятые в этом предложении. Вроде бы деепричастный оборот должен обособляться, но как обстоит дело в данном случае? Спасибо. Не претендуя на экспертность оценки и исключительно ради установления справедливости позволю себе заметить, что в Вашем тексте, Игорь, тоже не хватает запятой.
ответ
Деепричастный оборот не обособляется, если он оказывается в ряду однородных членов предложения, выраженных другими частями речи. Поэтому дополнительные знаки препинания в этом предложении не требуются, пунктуация верна.
14 апреля 2017
№ 309113
Когда чувство страха прошло, он понял, что упал на песок, неглубоко и не ушибся. Как объяснить постановку запятой после слова песок?
ответ
Нужно либо поставить две запятые, обособив слово неглубоко, либо убрать запятую перед неглубоко. Правила допускают обособление обстоятельств, выраженных наречиями (с зависимыми словами или без них), для смыслового подчеркивания.
31 января 2022
№ 203981
Ответьте, пожалуйста, надо ли ставить восклицательный знак в конце такого предложения: "Помоги природе, поддержи нашу организацию"?
И надо ли ставить восклицательный знак в конце любого предложения повелительного наклонения?
ответ
В конце побудительного предложения, в частности со сказуемым, выраженным глаголом в форме повелительного наклонения, может стоять и точка, и восклицательный знак. Выбор знака, как правило, зависит от интонации.
25 августа 2006
№ 278327
У меня такой ворос. Со школы помню, что наречия в начале и в конце предложения не выделяются запятыми. Но очень хочется поставиться. Может быть чутье не обманывает? Допустим, надо ли ставить запятую-"Вернее доброе утро"?
ответ
Обстоятельства, выраженные наречиями, не обособляются. Например: Сегодня хорошее утро. А вот вводные слова выделяются запятыми и в начале, и в середине, и в конце предложения. Правильно: Вернее, доброе утро.
30 сентября 2014
№ 223774
Пожалуйста, ответьте хотя бы за третьим разом (это очень важно для меня): "абсанс-эпилепсия" пишется раздельно или через дефис и почему?
ответ
В доступных нам источниках это слово не зафиксировано. Рекомендуем писать через дефис как сложное слово с несклоняемой первой частью, выраженной существительным в единственном числе именительном падеже с нулевым окончанием.
22 июня 2007
№ 291732
Здравствуйте! Нужна ли здесь запятая: "Растительность типичная травянистая, с одиночными деревьями и кустарниками..."
ответ
Несогласованные определения, выраженные существительными в форме косвенных падежей с предлогами и относящиеся к нарицательным именам существительным, обособляются, если определяемое слово уже имеет впереди стоящие согласованные определения. Знаки препинания расставлены верно.
17 января 2017
№ 321570
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, в этом предложении лучше использовать глагол в единственном числе или во множественном: приходилось или приходились? Или обе формы допустимы? Спасибо!
По статистике, на каждые девять новых бракосочетаний в прошлом году приходилось 8 разводов.
ответ
Корректны обе формы, но при расположении сказуемого перед подлежащим, выраженным количественно-именным сочетанием со значением определенного множества, предпочтительна форма единственного числа: На каждые 9 новых бракосочетаний в прошлом году приходилось 8 разводов.
6 февраля 2025
