№ 291874
Какой ставить знак в предложении "Герцоги те да"? "Герцоги - те,да!" или? "Не каждый барон может себе позволить такого скакуна! Если по чести, то и не каждый граф. Герцоги - те да".
ответ
Если имеется в виду "те могут", то верно: Герцоги – те да!
28 января 2017
№ 273518
Скажите пожалуйста, я под фотографией девушки с собакой (собакой - девочкой), написала: Поздравляю красавиц! На что мне сделали замечание, что: "если это относится к обеим персонам, в русском языке обязательно писать обеих красавиц или обоих красавцев. Они правы или нет? Большое спасибо за ответ.
ответ
Очень странное замечание. Слово обеих или обоих писать вовсе не обязательно. Поздравляю красавиц, поздравляю красавцев – правильно.
26 февраля 2014
№ 275463
Здравствуйте! У меня вопрос достаточно нестандартный, может быть даже глупый. А заключается он в следующем: Как пишутся имена пар (возлюбленных) при сокращении их имён? Правильно ли написание их через дефис? Например девушку зовут Кристина, а парня Артур. Верно ли написание "Крис-Арт"? Спасибо.
ответ
Правила этот случай не регламентируют. По нашему мнению, такое написание возможно.
19 мая 2014
№ 272036
Подскажите, пожулуйста, надо ли ставить двоеточие в этом предложении? Может быть лучше поставить знак тире? "В результате российское право получило ответ на старый вопрос: является ли сумма косвенного налога, предусмотренного одновременно законом и, как следствие, сторонами договора, налогом или составной частью цены сделки"?
ответ
В этом предложении следует поставить двоеточие.
22 ноября 2013
№ 300555
Как просклонять сочетание «99 % предпринимателей». Меня интересует дательный падеж. Как правильно: «99 % предпринимателям» или кому? — «99 % предпринимателям»? Если писать цифры и проценты словами, правильно: девяноста девяти процентам предпринимателей. Я права? Значит, и в сочетании с цифрами и знаком процента тоже правильно: (кому?) 99 % предпринимателей
ответ
Вы правы, в дательном падеже верно: 99 % предпринимателей. Из-за числовой формы в других падежах сочетание выглядит так же.
18 мая 2019
№ 302872
Уважаемые эксперты. В изданиях, посвященных архитектуре, а также на сайтах девелоперских компаний попадаются структуры "архитектура от + Рп.", например: "Архитектура от бюро "ХХХХХ", "архитектура от Zaha Hadid"... Права ли я, считая их нарушающими нормы русского литературного языка? Если да, то как это аргументированно объяснить оппоненту.
ответ
Такие конструкции не нарушают норм литературного языка, однако не всегда уместны в изданиях.
12 октября 2019
№ 257973
Какие буквы в слове "арбуза" соответствуют фонематическому принципу графики? Получилась спорная ситуация, я думаю что буква"а" в корне слова, ведь ее можно проверить словом "арфа", а вот подруга считает что буква "з". Кто из нас прав?
ответ
Арбуз арфой не проверишь, это разные корни. Фонематическому принципу орфографии (не графики) соответствует написание з на конце слова арбуз: корень арбуз пишется одинаково, несмотря на то что его произношение в разных позиционных условиях разное: арбу[c] в арбуз и арбу[з] в арбуза.
16 февраля 2010
№ 283377
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, словосочетания "сертифицированный тренер" и "сертифицированный специалист"- это масло масляное или же они имеют право на существование? Я удаляю подобные конструкции каждый раз, когда работаю с текстом, однако работодатель упорно пишет "сертифицированный тренер" и т.д. Заранее благодарю за ответ. Ксения
ответ
Человека, имеющего специальность (например, тренера) и впоследствии подтвердившего или повысившего свою квалификацию и получившего соответствующий сертификат, можно назвать сертифицированным специалистом.
4 августа 2015
№ 240515
и еще 1 вопрос. Мне дали на правку статью ИНВЕСТИЦИИ УШЛИ В ИНТЕРНЕТ. И слово УШЛИ автор не закавычил. Я считаю, что здесь кавычки обязательны, т.е. Инвестиции "ушли" в интернет. Права ли я? Спасибо большие, уважаемые Умницы и Умники! Елена, Беларусь.
ответ
13 мая 2008
№ 243592
Такой пример: По утверждению Р. Инглегарта развитие постматериалистических ценностей, несмотря на относительно низкие жизненные стандарты большинства людей, происходило и в бывшем Советском Союзе... Мне кажется, что: По утверждению Р. Инглегарта - это вводное сочетание, указывающее на источник сообщения и его нужновыделить запятой. Права ли я?
ответ
Да, слова по утверждению Р. Инглегарта корректно выделить как вводные.
22 июля 2008
