№ 284472
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые в предложениях типа: Выделить паек согласно нормам/в соответствии с нормой. Выделяются ли в подобных случаях выражения "согласно чему-либо" и в "соответствии с чем-либо"? Заранее спасибо за помощь!
ответ
Подобные нераспространенные обороты, стоящие в начале или в конце предложения, обычно не обособляются. Подробно о знаках препинания при оборотах с непервообразными предлогами можно прочесть в "Справочнике по пунктуации".
5 октября 2015
№ 327052
Здравствуйте. Обращаюсь по этому вопросу во второй раз. В следующих предложениях лучше использовать двоеточия или тире?
1). «Некоторые вулканы получили имя в честь русских и советских исследователей: Атласова, Крашенинникова, Новограбленова и других».
2). «Здесь часто происходят землетрясения и отмечается невероятно высокая плотность вулканов разных типов: от конусообразных стратовулканов до котловин-кальдер».
3). «Нетрудно догадаться, что на Камчатке наблюдаются и все явления, сопутствующие вулканической деятельности: горячие источники, гейзеры и даже кислотное озеро в одном из кратеров вулкана Горелый».
ответ
В предложении 2 перед оборотом с предлогами от... до... нужно поставить тире вместо двоеточия. См. наши многочисленные ответы о пунктуации при этом обороте, например ответ на вопрос № 321304.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
25 октября 2025
№ 322117
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как быть в этом предложении с союзом как. Нужны ли тут запятые. И почему? "Вениамину хотелось как истинному казаку быть полезным Родине в трудную минуту".
ответ
В этом предложении сравнительный оборот как истинному казаку содержит в себе оттенок причинного значения (= «поскольку он истинный казак»). Такой оборот обособляется.
22 февраля 2025
№ 281379
Объясните ,пожалуйста,почему в предложении:"Понятие семьи как ячейки общества "не нужна запятая.
ответ
Выделяется запятыми сравнительный оборот с союзом как. Если же союз имеет значение 'в качестве' и оборот не содержит сравнения (как в данном предложении), запятые не ставятся.
11 марта 2015
№ 200757
Не могу объяснить внятно своему рубенку, почему в этой фразе речевая ошбка:
Разразившись гневной речью, он был удален из зала суда.
Помогите, пожалуйста, объяснить со ссылкой на правило желательно
ответ
Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения. Если же производитель действия, обозначенного глаголом-сказуемым, и производитель действия, обозначенного деепричастием, не совпадают, употребление деепричастного оборота стилистически ошибочно.
8 июля 2006
№ 270918
Здравствуйте! На вашем сайте в электронном справочнике по пунктуации мне попался пример к словосочетанию "меж(ду) тем" ("2. Союз. Синтаксические конструкции, присоединяемые союзом "меж(ду) тем", выделяются (или отделяются) запятыми"): В последнее время в России уж очень часто оправдывают негодяев, объясняя все болезненным состоянием и аффектами, между тем эти оправдательные приговоры, это очевидное послабление и потворство(,) к добру не ведут. А. Чехов. Рассказ старшего садовника. Мне непонятна постановка выделенной в скобках запятой, ведь она, по моему мнению, отделяет однородные подлежащие (эти приговоры, это послабление и потворство) от сказуемого (к добру не ведут). Права ли я? И второй вопрос: можно ли отделять подлежащее от сказуемого запятой и в каких случаях?
ответ
Здесь выделяется запятыми уточняющий оборот это очевидное послабление и потворство.
Подлежащее и сказуемое запятыми не разделяются, но между ними может находиться обособленный оборот (как в рассматриваемом примере).
16 сентября 2013
№ 283230
Подскажите. пожалуйста, нужна ли запятая в предложении: Растущие под берёзой (,) грибы называются подберёзовиками. Мне утверждают, что нужна, но я сомневаюсь. Буду очень благодарна за ответ.
ответ
Запятая не нужна, т. к. определительный оборот стоит перед определяемым словом. Ср.: Грибы, растущие под березой, называются подберезовиками (здесь оборот обособляется, т. к. стоит после определяемого слова).
20 июля 2015
№ 303919
Добрый день!" При согласовании заводского стандарта возникло разночтение у разработчика и специалиста нормоконтроля. Автор считает, что запятая после слова "процесса" не требуется, нормоконтроль считает, что требуется. "При эксплуатации зданий, сооружений не допускается без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке, производить: — изменение характера и режима технологического процесса (,) размещенного в здании производства, вызывающее увеличение силовых воздействий..." (и т.д.). Кто прав?
ответ
Поскольку причастный оборот размещенного в здании относится к слову производства (а не процесса), то есть стоит перед определяемым словом, оборот не обособляется. Поэтому указанная запятая не нужна.
20 декабря 2019
№ 312408
Добрый день, уважаемая редакция сайта!
Подскажите, пожалуйста, нужно ли второе тире после приложения в следующей фразе:
Аттрактивность данного элемента заголовочного комплекса конструируется на со-
поставлении двух совершенно разных областей — технической, подчиненной объективным законам физики,(—) и художественной, включающей в себя субъективную категоризацию на основе предпочтений адресата.
Большое спасибо!
ответ
В этом предложении с помощью тире выделяется пояснительный оборот: двух областей (каких именно?) технической и художественной. Поскольку пояснительный оборот оканчивается вместе с предложением, второе тире не нужно.
12 декабря 2023
№ 281492
Нынче в публичных выступлениях популярной и даже с претензией на фигуру речи стала присказка такого типа: "произошло то, что произошло", или "случилось то, что случилось", или "началось то, что началось" и т.п. По-моему, такого рода обороты - чистая тавтология, лишённая какого-либо содержания. С точки зрения формальной логики это тождество "А = А". Информация, передаваемая таким высказыванием, равна нулю: ну, разве могло случиться то, что НЕ случилось, произойти то, что НЕ произошло?.. Полагаю, что подобные обороты - следствие низкой речевой культуры публичных ораторов и их непреодолимого желания "говорить красиво". Прав ли я? с уважением, agnostic
ответ
Такие выражения не ошибочны. Язык нельзя сводить к формальной логике, к математическим уравнениям и тождествам. Многие слова и обороты, на первый взгляд лишенные смысла, повышают образность и выразительность речи. Ср.: я видел это своими собственными глазами – казалось бы, здесь три лишних слова: чем еще можно видеть, как не глазами, чьими еще глазами можно видеть, как не своими? Но эти слова отнюдь не лишние, если их убрать, то от эмоционального и образного высказывания останется голая передача информации (я видел это).
18 марта 2015
