№ 244550
Добрый день! Я прочитал ответ на вопрос 190301 о выражении "включая, но не ограничиваясь". Извините, но хотел бы переспросить его еще раз: если перестроить предложение неудобно (с точки зрения громоздкости всей конструкции и с точки зрения того, что "включая, но не ограничиваясь" = "including but not limited to" это устойчивый профессионализм в международном праве), то все-таки, с формальной точки зрения слово после "не ограничиваясь" должно стоять в творительном падеже? Вот пример: "Конфиденциальной информацией являются все виды финансовой, коммерческой и прочей информации в любой форме и на любом носителе, включая, но не ограничиваясь любыми коммерческими тайнами, .... [и далее однородные члены и обороты на полстраницы] Спасибо!
ответ
Даже употребление творительного падежа не делает фразу грамматически безупречной. Увы, если в русском языке два глагола управляют разными падежами, то грамотно построить фразу можно, лишь прибегнув к повтору управляемого слова или к использованию местоимения. Но если вопрос ставится именно таким образом - какой падеж использовать, не перестраивая фразу, - то предпочтение следует отдать творительному падежу.
18 августа 2008
№ 271966
Здравствуйте. В каких случаях выделяется запятыми деепричастный оборот "исходя из..."?
ответ
ИСХОДЯ ИЗ (чего), предлог
Обороты, присоединяемые предлогом «исходя из», обычно обособляются (за исключением тех случаев, когда оборот входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу).
Исходя из прошлого опыта, догадываюсь, что это с плиты свалилась сковорода. В. Токарева, Будет другое лето. Исходя из этого, мы засыпаем в амбар для колхозников две с половиной тысячи центнеров. Б. Можаев, В Солдатове у Лозового. Исходя из цифр переписей, показаний свидетелей и других данных, исследователи находят, что число погибших превышало 7 миллионов человек. А. Кузнецов, Бабий Яр. Исходя из этого, ум служит единственно возможным источником наслаждения. А. Чехов, Палата № 6. Мы по-прежнему пытались прогнозировать свое и общее будущее исходя из разумных посылок. Е. Гинзбург, Крутой маршрут. Проект разработан исходя из запланированной стоимости.
Обороты со словами «исходя из» не отделяются знаком препинания от предшествующего союза «а», если оборот нельзя изъять из состава предложения или переместить.
Я ведь не по восторженности отпустил тогда Ислам-бека, господин полковник, а исходя из внутренних убеждений и совести своей. Б. Васильев, Были и небыли.
248">http://www.gramota.ru/spravka/punctum/58248
20 ноября 2013
№ 234657
Исходя из этого ( ,) ? зимой стоит обратить внимание на удаленные от моря места
ответ
Обороты с предлогом исходя из обычно выделяются запятыми. Корректно: Исходя из этого, зимой стоит обратить внимание на удаленные от моря места.
26 декабря 2007
№ 212444
Исходя из итогового количества минут(,) клиент может выбрать удобный ему тарифный план.
ответ
Запятая нужна.
19 декабря 2006
№ 299304
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно: в диогеновой бочке или в диогенове бочке?
ответ
Грамматически верно: диогеновой, но этот оборот обычно употребляется в форме бочка Диогена.
19 января 2019
№ 269316
Здравствуйте, дорогие лингвисты! Подскажите, пожалуйста, как лучше расставить знаки препинания в следующем предложении: Первая часть книги призвана ответить на вопрос «почему?». Уместна ли здесь точка в конце предложения? Не нужно ли двоеточие после слова "вопрос"? Не следует ли писать "почему?" с заглавной буквы? Спасибо. Екатерина
ответ
Предпочтительно так:
Первая часть книги призвана ответить на вопрос «Почему?».
15 мая 2013
№ 288701
Здравствуйте, позвольте спросить. Если прямая речь оканчивается на т. д., после кавычек нужна ли точка? Пример: ... на стр. 167: "Процесс превращения белых кровяных телец в красные нам неизвестен в точности, тем не менее нам ничего не остается, как допустить такое превращение именно при содействии железа и т. д.". Спасибо!
ответ
Да, точка ставится после закрывающих кавычек, если перед ними она употреблена в качестве знака, обозначающего сокращение слова.
27 мая 2016
№ 276803
Уважаемая Грамота! Насколько я помню, предлоги "в нарушение", "во исполнение" требуют дательного падежа, т. е корректным должно быть "в нарушение требований, описанных в договоре". Коллега, составляя документ, прописал: "в нарушение требованиям, описанным в договоре". Верна ли моя точка зрения? Спасибо!
ответ
Эти предлоги требуют родительного падежа (не дательного и не творительного).
7 августа 2014
№ 236483
Добрый день! Извините, что повторяю вопрос, но не получила ответа. Подскажите, пожалуйста, если часть текста, состоящая из нескольких предложений, взята в скобки, то последняя точка последнего предложения ставится внутри закрывающей скобки или снаружи? Действует то же правило, что и с кавычками в подобном случае, или все-таки нет? Заранее благодарю!
ответ
Точка ставится перед скобкой.
11 февраля 2008
№ 241337
Как правильно использовать пунктуацию в случае если в тексте испольуется интернет-адрес сайта. Точка/запятая пишется слитно или раздельно с предшествующим адресом сайта? Например: О русском языке можно узнать много нового на портале www.gramota.ru . Или: О русском языке можно узнать много нового на портале www.gramota.ru.
ответ
Пробел перед точкой в конце предложения не ставится. Если веб-адрес находится в конце предложения, его можно выделить графическими средствами (например, подчеркиванием).
30 мая 2008
