Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 329310
Здравствуйте! Предложение "Мы построили шалаш из веток". "Из веток" - это дополнение (из чего?) или определение (шалаш какой?). Могут ли быть оба варианта правильными или нет?
ответ

Оба варианта могут считаться правильными, хотя есть нюансы.

Во-первых, безоговорочно можно считать предложно-падежную форму из + Р. п. несогласованным определением, если ее можно заменить прилагательным — согласованным определением. Например, Наф-Наф строит дом из камнейкаменный дом. Но есть следующий пункт.

Во-вторых, существенное значение имеет то, актуализирован в контексте материал, из которого строится шалаш, или нет. Если материал важен (например, в сказке о трех поросятах он играет ключевую роль), то предпочтительнее видеть в нашей предложно-падежной форме косвенное дополнение: важно не просто какой строится шалаш (на вопрос какой? можно ответить десятком разных прилагательных, отнюдь не обязательно называющих материал), а именно из чего. Поэтому в той же сказке в конструкциях дом из соломы, дом из веток, дом из камней предпочтительнее видеть косвенное дополнение.

Вывод: целесообразно оценивать контекст. Если контекста нет, то предложение воспринимается как сообщение о том, из чего именно построен шалаш (тогда дополнение). Если же из контекста понятно, что материал не в фокусе внимания (Надо было устраиваться на ночлег. Мы быстро соорудили шалаш из веток, разожгли костер и начали готовить себе ужин), тогда вполне можно считать, что перед нами несогласованное определение.

20 января 2026
№ 301941
Добрый день. В предложении "Главное, оказаться в хорошей компании" правильно поставить запятую или тире? Спасибо
ответ

Следует поставить тире или воздержаться от постановки знака препинания.

17 августа 2019
№ 294307
Подскажите, пожалуйста, нужно ли обособлять: Клубнику, или садовую землянику, по праву считают королевой ягод. Спасибо!
ответ

Знаки препинания расставлены верно: пояснение или садовую землянику обособляется.

27 августа 2017
№ 306566
Добрый день. Нужна ли запятая в предложении: Она не знала верить ему или нет. Спасибо!
ответ

Запятая нужна: Она не знала, верить ему или нет

17 сентября 2020
№ 317790
Муж или жена держит деньги, это безразлично. Верны ли знаки? Спасибо Вам за ваш труд!!!
ответ

Корректно: Муж или жена держит деньги — это безразлично.  

5 октября 2024
№ 205601
Скажите, какой предлог правильнее использовать -- "про" или "о": "про погоду" или "о погоде", "про любовь" или "о любви", "про Пушкина" или "о Пушкине"?
ответ
Общеупотребимый предлог -- о. Предлог про несёт разговорный характер.
21 сентября 2006
№ 310813
Здравствуйте! Не могли бы вы уточнить ответ на вопрос № 310795? Между двумя вопросительными частями ССП не требуется запятая, если употреблен союз И (И в значении ДА). При союзе ИЛИ запятая ставится?
ответ

Перед одиночным союзом или запятая в таких случаях не ставится. В приведенном Вами предложении содержится сочетание ли... или, которое рассматривается как повторяющийся союз (см. «Справочник по русскому языку. Пунктуация» Д. Э. Розенталя, примечание к п. 3 параграфа 30.1).

21 августа 2023
№ 328803
1. Можно ли сказать "верить, что я не одна из сот", или только "верить, что я не одна из сотен"? 2. Можно ли сказать "человек не изменится ни на грош"? или это выражение нельзя использовать в таком контексте?
ответ

Верно: не одна из сотен. Выражение ни на грош обычно используется, когда хотят сказать, что нечто отсутствует: ни на грош пользы / толку / ума / воображения / дела / веры и т. д. Для иллюстрации приведем цитаты из братьев Стругацких: «И ни у кого из нас ни на грош диалектики»; «Не исключено также, что где-нибудь в девятьсот шестом или, скажем, в девятьсот первом году набрел на него таежный охотник и долго потом рассказывал об этом приятелям, которые, как и следует быть, ни на грош ему не верили».

23 декабря 2025
№ 294576
Как правильно: "Времени на это уходило целый день" или "Время на это уходило целый день"?
ответ

Возможен первый вариант. Или так: На это уходил целый день.

15 сентября 2017
№ 242256
Как правильно: "дополнительно к квалификации почвоведа" или "дополнительно к квалификации почвовед"?
ответ

Возможно: дополнительно к квалификации «почвовед» или дополнительно к квалификации почвоведа.

19 июня 2008
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше