№ 233770
Добрый день!
Скажите, пожалуйста, как правильно:"Изменяя ход истории, он неизбежно лишает жизни не только миллионОВ и миллионОВ, но, возможно, и жизни человека как вида" или "Изменяя ход истории, он неизбежно лишает жизни не только миллионЫ и миллионЫ, но, возможно, и жизни человека как вида" ???
ответ
Верно: миллионы и миллионы.
4 декабря 2007
№ 202917
Добрый день! Извините, если замучила вас вопросами, но что делать. Очень нужно мнение знатоков: вышел у меня спор с автором, рассудите. Такая его фраза показалась мне некорректной: "...видеокамера ...выводит изображение...на пульт милиции...". Но автора я не убедила, а он - меня. Ответьте, пожалуйста!
ответ
Предложение корректно.
10 августа 2006
№ 205409
Вопрос этот уже задавала, но ответа пока нет, а мне нужно позарез-сдаем номер! Пожалуйста, помогите!
В предложении "Но после встречи с гостем нашем газеты -Анатолием Жуковым - мне захотелось ощутить крылья у себя за спиной..." второе тире обязательно или факультативно? Или вообще не нужно?
ответ
Приложение Анатолием Жуковым лучше выделить с двух сторон запятыми: Но после встречи с гостем нашей газеты, Анатолием Жуковым, мне захотелось ощутить крылья у себя за спиной.
20 сентября 2006
№ 223942
Задала вопрос неделю назад, но ответ никак не могу дождаться. Повторяю: после виват нужна ли запятая? Судя по переводу - нет, но сплошь и рядом ее ставят. Еще: при том что - слитно (притом) и нужна ли запятая перед что? Сошлитесь на правило, пожалуйста.
ответ
Пунктуация при слове виват не оговорена в справочниках. Несмотря на то что слово виват имеет значение 'да здравствует' и в соответствии со значением не требует постановки после себя знаков препинания, на практике после слова виват часто ставится запятая.
Синтаксические конструкции, начинающиеся с союза при том что, выделяются с двух сторон знаками препинания. При этом первый знак препинания может ставиться либо перед составным союзом, либо между его частями. В «Русском орфографическом словаре РАН» рекомендуется написание притом что (слитное). Однако в художественной литературе такое написание практически не встречается.
26 июня 2007
№ 328021
Здравствуйте!
Напишите, пожалуйста, правильно ли говорить: «Нечего с тобой поделать». Также хотелось бы узнать, почему обычно используют глагол несовершенно но вида, когда говорят, например: «Видела тебя вчера в метро»? Будет ли верно в этом же предложении сказать: «…но не успела поздороваться», использовав глагол совершенного вида?
ответ
Корректность фразы Нечего с тобой поделать можно оценить только в конкретном контексте.
Фраза Видела тебя вчера в метро, но не успела поздороваться вполне корректна.
20 ноября 2025
№ 305722
Есть ли окончания у местоимений: -я -он -ты -они -она -оно -мы -вы
ответ
Из перечисленных местоимений окончания есть у слов она, оно и они.
19 мая 2020
№ 240642
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как назвать жительницу Люксембурга? (он - люксембуржец, она - ???) Спасибо.
ответ
15 мая 2008
№ 222901
Обязательна ли запятая в сложносочиненном предложении с тремя деепричастными оборотами?
Само предложение: В глубине души понимая, что должен отпустить Иеуша, но (?) боясь осуждения власти, боясь потерять свое лицо, он не мог переступить через себя.
Я считаю, что не нужна (или не обязательна). Союз "но" служит для противопоставления первого деепричастного оборота двум другим: "...понимая, ...,но боясь ..., боясь..." Следовательно, формальные правила выделения деепричастного оборота запятыми не обязательны для этого случая.
Прав ли я?
ответ
Запятая в данном случае не требуется.
8 июня 2007
№ 274820
Добрый день! Воспользовалась поиском, но нужного ответа не нашла. Итак, есть ежегодный конкурс, который каждый раз проводится в новом стиле. В стиле рок, в стиле ретро - здесь все ясно. При его описании возникли трудности: были "Цирк" и "Карнавал". Как правильно оформить пунктуацию при письме: в стиле цирка или в стиле "Цирк"? (При этом мне кажется, что фраза и название стиля звучат странно...)
ответ
Можно написать: в цирковом (карнавальном) стиле.
22 апреля 2014
№ 286028
Уважаемая администрация сайта! Я преподаватель РКИ за рубежом. Меня озадачивает два вопроса 1. Первый по грамматике: почему в некторых словах, оканчивающихся на -ок, буква о не опускается во множенственном числе, напр.: брелок - брелоки, сок - соки и т.п. Связано ли это с словообразованием самого слова? 2. Подобный же случай наблюдается в неподвижности ударения у существительных средного рода множественного числа: например, крЕсло - крЕсла? Мне очень нужен Ваш ответ, чтобы объяснить стуеднтам, почему такое бывает в русском языке. Заранее спасибо!
ответ
1. Это очень интересный вопрос. Исчезновение гласных в некоторых морфемах при словоизменении и словообразовании связано с историей русского языка. В древнерусском языке были особенные краткие гласные – «ер» и «ерь», которые на письме обозначались буквами Ъ и Ь. Они встречались как в ударных позициях, так и в безударных. К ХIII веку эти гласные ушли из употребления: в одних позициях они перешли в звуки [о] и [э], а в других просто перестали произноситься. Например, слово сон звучало как сънъ. Первый гласный ъ был ударным – он перешел в о, второй – безударный – исчез. Получилось сон. А в других формах корневой гласный оказался безударным (съна, съну, съном), поэтому его не стало, и получилось сна, сну, сном и т. д. В тех же словах, где о было исконное, а не развившееся из ъ, оно не исчезало, как не исчезает и в заимствованных словах. Ср.: рот – рта (о из ъ), но дом – домами (исконное о), брелок – брелоки (заимствованное слово).
2. Неподвижность ударения у одних слов и подвижность у других обусловлена традицией.
25 декабря 2015
