№ 257335
                                        
                                                Здравствуйте!  Моё первое письмо вы проигнорировали, поэтому пишу снова.  Слово «расчёт» родственно словам «рассчитывать», «считать», «счёт», «подсчёт», «отсчёт». У этих слов общий корень – -СЧИТ-/-СЧЁТ-.   Вопрос: почему в слове «расчёт» только одна буква «с»? Прошу заметить, ваши предыдущие ответы на подобные вопросы (например, №200311, №252714) являются поверхностными и не вносят ясности.   Если же в слове «расчёт» корень -ЧЁТ-, будьте любезны, обоснуйте такое утверждение и объясните этимологию этого слова.  Очень надеюсь, что на этот раз эксперты «Грамоты.ру» не испугаются сложного вопроса, а дадут компетентный, аргументированный и развёрнутый ответ. Заранее спасибо.
                                        
                                        ответ
                                        
                                                В слове расчёт - тот же корень, что и в словах зачёт, отчёт, начёт, счёт, учёт, вычет. Ср.: зачту, начту, учту, вычту и разочту.
С одной С пишутся слова с корнем -чет- / -чёт- и приставкой рас-: расчёт, расчётный, расчётливый, также расчесть, расчесться.
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                22 января 2010
                                        
                                 
                                                                                                                                       
                                        № 257235
                                        
                                                Здравствуйте!Спрашиваю,наверное, в сотый раз:как правильно "в последние 5 лет" или "в 5 последних лет"?Если есть разница,то какими правилами ее можно объяснить?
                                        
                                        ответ
                                        
                                                Более употребительно: за последние пять лет (т. е. в течение пяти последних лет).
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                19 января 2010
                                        
                                 
                                                                                                                                       
                                        № 257088
                                        
                                                Уважаемое справочной бюро, подкажите мне, пожалуйста, верна ли расстановка знаков препинания в предложении, приведенном ниже:  Если б ты хоть раз, хоть один-единственный раз приехал ко мне и сказал: “Мне нужна шпага для восьмидесятилетнего старика, чтоб он мог драться на дуэли”, - я бы обнял тебя и закричал: “Конечно!”. 
                                        
                                        ответ
                                        
                                        
                                                                                        
                                        
                                                25 декабря 2009
                                        
                                 
                                                                                                                                                       
                                                                       
                                        № 257076
                                        
                                                Уважаемая редакция!  Подскажите, пожалуйста, какими словарями следовало бы руководствоваться пятикласснику при разборе слов по составу?  У меня в семье несколько словарей:  [1] Б.Т. Панов, А.В. Текучев "Школьный грамматико-орфографический словарь русского языка", М.: Просвещения, 1985 [2] А.Н. Тихонов "Школьный словообразовательный словарь русского языка", М.: Просвещение, 1991 [3] А.И. Кузнецова, Т.Ф. Ефремова "Словарь морфем русского языка", М.: Русский язык, 1986.  К сожалению, единообразия в этих словарях при проведении морфемного анализа не наблюдается. Примеры:  ПИТОМ/НИК - в [1], ПИТОМНИК - в [2], ПИТ/ОМ/НИК - в [3];  ПЛЕМЯННИК - в [1], ПЛЕМЯН/НИК - в [2], ПЛЕМ/ЯН/НИК - в [3];  ПОД/РАЗУМ/ЕВА/ТЬ - в [1], ПОДРАЗУМЕВА/ТЬ - в [2], ПОД/РАЗ/УМ/Е/ВА/ТЬ - в [3];  НЕ/ЗАБУД/К/А - в [1], НЕЗАБУДК(А) - в [2], НЕ/ЗА/БУД/К/А - в [3]	  и т.д. и т.п.  Как быть? Какой из этих словарей наиболее соответствует современной школьной программе? На какие словообразовательные словари ориентируются разработчики заданий для ЕГЭ?
                                        
                                        ответ
                                        
                                                Словари морфем нужны в первую очередь для проверки собственного решения, самостоятельного разбора слова по составу (которое, конечно, должно основываться на некоторых теоретических положениях). Если собственное решение находит подтверждение хотя бы в одном из названных словарей, то можно сказать, что оно имеет право называться верным. Нам лично приведенные решения из первого словаря (Панов, Текучев) кажутся наиболее логичными и разумными.
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                25 декабря 2009
                                        
                                 
                                                                                                                
                                                                                                              
                                        № 257074
                                        
                                                Объясните, пожалуйста, как действительно грамотно составить шапку заявления. Дело в том, что я всегда пишу конечное слово "заявление" со строчной буквы и с точкой после него. Ведь это законченное предложение! Но такое написание заявлений другими людьми встречалось мне в жизни лишь пару раз. Объясните, пожалуйста, права я в своем написании или нет.  Также, насколько мне известно, в шапке заявления опускался предлог "от", а имя заявителя просто указывалось в родительном падеже. Буду очень признательна Вам за ответ!
                                        
                                        ответ
                                        
                                        
                                                                                        
                                        
                                                25 декабря 2009
                                        
                                 
                                                                                                                                       
                                        № 256938
                                        
                                                Уважаемые сотрудники Грамоты! Третий раз спрашиваю об одном и том же: в названии "проспект академика Лаврентьева" ученое звание пишется с прописной или строчной буквы?
                                        
                                        ответ
                                        
                                                В названиях улиц, площадей, проспектов и т. п. с прописной буквы пишутся все слова, кроме родовых терминов (т. е. самих слов улица, площадь) и слов года, лет. Правильно: проспект Академика Лаврентьева.
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                17 декабря 2009
                                        
                                 
                                                                                                                                                       
                                                                       
                                        № 256920
                                        
                                                Добрый день, уважаемая Грамота! Обращаюсь к Вам с этим вопросом уже, кажется, в шестой раз. Подскажите, пожалуйста, насколько грамотно (или неграмотно) использовать прилагательные "высокие/низкие" для определения результатов. Например: "Компания опубликовала высокие (или лучше хорошие?) результаты за 1-й квартал". "Наша команда на соревнованиях показала низкий (или все-таки плохой/посредственный?) результат".  И еще. Сейчас часто можно услышать словосочетание "сильные результаты", которое, очевидно, является калькой английского "strong" и кажется мне совершенно неправильным. Однако при этом словосочетание "слабые результаты" кажется мне абсолютно приемлемым. Что вы думаете насчет "сильных/слабых" результатов? Спасибо. 
                                        
                                        ответ
                                        
                                                Сочетания "высокий результат", "низкий результат" фиксируются словарями русского языка. Такие сочетания нормативны.
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                15 декабря 2009
                                        
                                 
                                                                                                                                       
                                        № 256911
                                        
                                                *** Здравствуйте! Не первый раз меня поправляют, что после "Но" запятая не ставится. А я помню, в школе учили именно так: после "а", "однако", "но" ставим запятые. Например: Но, повышенная герметичность отрицательно сказывается на микроклимате помещения, а значит, на самочувствии находящихся в нем людей.  Поправьте меня, если я не права. inewsneg Ответ справочной службы русского языка  Постулат «после а, но, однако ставим запятые» неверен: постановка запятых обусловлена не самими этими словами, а синтаксическим строем предложения. Сами по себе союзы а, но и однако (в значении 'но'), стоящие в начале предложения, не требуют постановки после себя запятой. В приведенном Вами предложении запятая после но не нужна. Ср.: Но, подумав еще раз, он понял, что был неправ – запятая после но ставится, но не из-за этого слова, а из-за того, что далее следует деепричастный оборот.  После междометия однако, стоящего в начале предложения и выражающего возмущение, удивление и иные эмоции, запятая ставится: Однако, каков мерзавец! *** Неужели постулат "а, но, однако" говорит о запятой ПОСЛЕ, а не ПЕРЕД этими союзами?  
                                        
                                        ответ
                                        
                                                В заданном выше вопросе - именно так. Но должны сказать, что и постулата "всегда ставить знак перед такими-то союзами" фактически не существует. Это некорректный подход к правилам правописания.
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                15 декабря 2009
                                        
                                 
                                                                                                                
                                                                                                              
                                        № 256882
                                        
                                                Здравствуйте! Не первый раз меня поправляют, что после "Но" запятая не ставится. А я помню, в школе учили именно так: после "а", "однако", "но" ставим запятые. Например: Но, повышенная герметичность отрицательно сказывается на микроклимате помещения, а значит, на самочувствии находящихся в нем людей.  Поправьте меня, если я не права.
                                        
                                        ответ
                                        
                                                Постулат «после а, но, однако ставим запятые» неверен: постановка запятых обусловлена не самими этими словами, а синтаксическим строем предложения. Сами по себе союзы а, но и однако (в значении 'но'), стоящие в начале предложения, не требуют постановки после себя запятой. В приведенном Вами предложении запятая после но не нужна. Ср.: Но, подумав еще раз, он понял, что был неправ – запятая после но ставится, но не из-за этого слова, а из-за того, что далее следует деепричастный оборот.
После междометия однако, стоящего в начале предложения и выражающего возмущение, удивление и иные эмоции, запятая ставится: Однако, каков мерзавец!
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                14 декабря 2009
                                        
                                 
                                                                                                                                                       
                                                                       
                                        № 256796
                                        
                                                Добрый день! Не получила ответа, поэтому продублирую свой вопрос. Ответьте, пожалуйста! Просматривая на сайте ФИПИ демонстрационные варианты ГИА по русскому языку на 2010 год, обнаружила в части 3 следующую формулировку задания: "Напишите сочинение-рассуждение: «Зачем нужна орфография?» или «Зачем нужна пунктуация?» Обдумывая ответ на вопрос, прочитайте ещё раз текст В. Крапивина. Приведите 2 примера из прочитанного текста, иллюстрирующие или разные функции орфографии, или разные функции пунктуационных знаков." Хотелось бы понять, какие именно "разные функции орфографии" имеют в виду авторы и как их требуется иллюстрировать. Дело в том, что ни в школьных учебниках, ни в энциклопедиях по языкознанию информации о ФУНКЦИЯХ орфографии я не нашла. Очень надеюсь на ваше разъяснение. 
                                        
                                        ответ
                                        
                                                Вряд ли эти сведения будут в учебниках. Вы же не рассчитываете, например, в учебнике по физике найти серьезный ответ на вопрос "Зачем нужна физика?". Функции правописания в Вашем вопросе - это и есть разные ответы на вопрос "Зачем писать грамотно?". Грамотное письмо нужно, во-первых, для понимания текста (например, что такое "оптека" - оптика или аптека?). Во-вторых, письмо выполняет культурную функцию, выступает как хранитель языковых традиций, как связующее звено между поколениями людей. Наконец, правила письма можно сопоставить с правилами дорожного движения – они регулируют, упорядочивают нашу письменную речь. Для чего еще нужно обучаться грамотному письму? Подумайте, и наверняка Вы найдете десятки других причин.
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                8 декабря 2009