№ 289125
Подскажите, пожалуйста, о правилах пунктуации, если подряд идут и однородные, и неоднородные определения (больше 4), относящиеся к одному существительному. Как расставлять запятые: то есть запятая, то нет?
ответ
Как правило, в подобных случаях определения становятся однородными и разделяются знаками препинания.
24 июня 2016
№ 289123
2 высоких дома, 3 интересных / или интересные? книги Числительные 2, 3, 4 управляют родительным падежом единственного числа существительных. А что с прилагательными? Какое правило для них? Родительный падеж множественного числа?
ответ
Для существительных мужского рода: 2 высоких дома. Для существительных женского рода: 3 интересные книги, 3 интересных книги.
24 июня 2016
№ 289112
Здравствуйте, вопрос по поводу употребления слова "подробнее". Возможны употребления: подробнее, более подробно. Грамотно ли использовать слово "подробно". И какое правило русского языка вданном случае применимо.
ответ
Слово подробно существует, у него есть сравнительная степень - подробнее, более подробно.
24 июня 2016
№ 289097
"Приехала машина, и 2 человека, вышедшиЕ из неё.." Или вышедшиХ? Помнится, есть какое-то правило об определениях при счетном обороте...
ответ
Если определение (обычно обособленное) стоит после счетного оборота с числительными два, три, четыре, то чаще оно ставится в форме именительного падежа множественного числа: два человека, вышедшие из нее...
23 июня 2016
№ 289083
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Очень нужна ваша помощь. По какому правилу в предложениях типа "Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении" мы НЕ ставим вторую запятую (после слова "окончательном")? Мой оппонент утверждает, что это уточняющий оборот (?), а я считаю, что это обыкновенные однородные члены, и вторая запятая там не нужна. Но для обоснованной аргументации нужно правило. Пожалуйста, подскажите, на что ссылаться... Огромное спасибо!
ответ
Окончательном в данном случае выступает в роли так называемого пояснительного определения. Между определениями ставится запятая , если второе из них поясняет первое (между ними можно вставить союз то есть или а именно): Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении. Пояснительные определения отделяются запятой от поясняемого слова, но после них запятая не ставится. Это правило можно найти в справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация».
22 июня 2016
№ 289072
Добрый день, Встретились с необходимостью использовать принятый англоязычный термин "hatching" (вылупление эмбриона) в русской транслитерации. Как правильно написать: хЕтчинг или хЭтчинг Заранее спасибо, С уважением, Высоцкий Александр
ответ
Лучше выбрать вариант хетчинг. Во-первых, по нормам русской орфографии не в начале корня после букв, передающих твердый согласный, в словах иноязычного происхождения, как правило, пишется буква е; буква э пишется только в немногих нарицательных существительных, таких как мэр, мэтр, пленэр, пэр, рэкет, рэп, сэр и некоторых других словах (преимущественно узкоспециальных), их круг определяется орфографическим словарем. Во-вторых, в словарях русского языка уже зафиксировано слово хетчбэк, в котором первая часть восходит к тому же английскому корню.
22 июня 2016
№ 289065
Во всех грамотных текстах, которые я видел, междометия с «удлиннёнными» (официального термина не знаю) гласными писались через дефис, например «не-е-ет», но всё чаще я вижу написание «нееет», то есть, без дефисов. Допустимо ли такое написание? И самое главное, есть ли какой-то авторитетный источник, где это правило закреплено?
ответ
Правильно: не-е-ет, написание без дефисов нарушает письменную норму. Для передачи произношения по слогам с разными целями, для передачи протяжного звучания гласных, раскатистого р и других особенностей произношения используется дефис. См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006. § 113.
22 июня 2016
№ 289042
Здравствуй, Грамота.ру! В последнее время обнаружила у себя проблемы с окончаниями. Например, документом, применяемОм при разработке, или документом, применяемЫм при разработке? Фактором, являющИмся.., или фактором, являющЕмся...? Подскажите, пожалуйста, правило, по которому нужно действовать в данном случае. Спасибо!
ответ
Проверяйте окончание полных прилагательных и причастий вопросом: документом каким? – применяемым; фактором каким? – являющимся. Ср.: о документе каком? – применяемом, о факторе каком? – являющемся. Обратите внимание: -ом и -ем – это варианты одного окончания.
21 июня 2016
№ 289040
Добрый день! Подскажите, есть ли какие-то нормы наращения иностранных слов? Например, "управление heartland'ом (или heartland?)". Или "мы можем сравнить СНГ с британским Commonwealth-ом (или Commonwealth?)". А также какие правила оформления (апостроф или дефис)?
ответ
Действует такое правило: апострофом отделяются русские окончания и суффиксы от предшествующей части слова, передаваемой латинскими буквами, напр.: Он инструментовал сочиненную летом c-moll’ную увертюру (Берб.); ...французский перевод обоих романов [Ильфа и Петрова], выполненный и аннотированный Л. Préchac’ом (из комментария к современному изданию романов); пользоваться Е-mail’ом.
21 июня 2016
№ 289038
Здравствуйте! Не дождавшись ответа на прежний заданный вопрос, не можем не задать следующий: По правилам СРЛЯ фамилии на -а,-я, а также на согласный в женском варианте не склоняются. То есть: у Светланы Щука, но у Семена Щуки - разве нет? Чем обусловлен Ваш ответ на нижеследующий вопрос - изменением норм? С уважением, благодарностью и надеждой на ответ - Группа скрытого субтитрирования ТК "Россия". Вопрос № 242751 Свтеланы Щука или Светланы Щуки??? Ответ справочной службы русского языка Если форма именительного падежа фамилии – Щука, то правильно: Светланы Щуки.
ответ
Приведенное Вами правило относится только к фамилиям, заканчивающимся на согласный. См. «Письмовник».
21 июня 2016
