№ 289825
Добрый день! У нас с коллегами возник спор относительно словообразования слова "избегАть". Подскажите, пожалуйста, какой корень в этом слове: "избег" или "бег"? Правильно ли считать, что "избЕгать" - от слова бег, смысл - избЕгать ногами все вокруг. Здесь приставка -"из", корень - "бег". А в слове "избегАть" - корень "избег", потому что смысл - "миновать что-либо", "обойти что-либо". Или это не так? Коллеги-оппоненты приводят в пример цитату Пушкина: "Господ соседственных селений Ему не нравились пиры; Бежал он их беседы шумной. " Правильно ли ссылаться на примеры из поэзии, где допускается даже умышленно-неправильное употребление слов и ударений?
ответ
Да, в современном русском языке в глаголе избегать 'сторониться чего-либо, уклоняться от чего-либо' выделяется корень избег-, а в глаголе избегать 'бегая, побывать во многих местах' – корень -бег-. Разумеется, исторически в слове избегать тоже выделяется корень -бег- и приставка из-, оно родственно глаголу бежать 'сторониться'. Но в современном языке приставка в этом глаголе уже не выделяется.
11 августа 2016
№ 233089
Здравствуйте. В вопросе № 186733 на вашем сайте речь идет о сочетаемости слова "действие". Меня она тоже очень интересует (я редактор, мне нужно обосновать литературную правку). Но меня интересует, можно ли со словом "действие" употреблять глагол "происходить" (кроме особого случая, когда речь идет о действии литературного произведения или фильма)? Проще говоря, можно ли сказать "действие произошло"(активное значение)? То есть,правильна ли, скажем, фраза "Это (грамматическое) время употребляется для обозначения действия, которое произошло в прошлом"? Или "действие" можно только "совершить" (пассивное значение)?
Будьте так добры, ответьте мне, пожалуйста! Нигде не могу найти ясный и определенный ответ.
С уважением, Ольга.
ответ
Это предложение верно. Сочетание действие происходит зафиксировано в «Словаре сочетаемости русского языка».
22 ноября 2007
№ 321953
От имен, оканчивающихся на мягкие согласные, отчества образуются посредством присоединения суффиксов -евич, -евна. Конечный мягкий знак опускается. Например: Игорь – Игоревич, Игоревна; Шамиль – Шамилевич, Шамилевна; Рауль – Раулевич, Раулевна.
Какие нормы русского языка используются при образовании отчества от имени ЭМИЛЬ
В Татарском справочнике личных имен, Татарское книжное издательство, 1973, отчество от имени Эмиль-Эмилевич, в вашем справочнике ТОЛЬКО одно правильное отчество ЭМИЛЬЕВИЧ
ответ
Вы правы, от имен, оканчивающихся на мягкие согласные, отчества образуются посредством присоединения суффиксов -евич, -евна; конечный мягкий знак при этом, как правило, опускается. Но от имени Эмиль образуется отчество Эмильевич. Такое написание отчества закреплено академическим «Русским орфографическим словарем» под ред. В. В. Лопатина и О. Е. Ивановой. Как в свое время объяснял В. В. Лопатин, наличие этого исключения связано с тем, что в нашей истории было два великих Эмильевича — Осип Мандельштам и Всеволод Мейерхольд. Их отчество пишется с мягким знаком, и именно в таком написании благодаря им оно закрепилось в нашей культуре и в нашем языке.
18 февраля 2025
№ 306327
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, по такому вопросу. Мы переписывались с другом и он написал: "Град идет", на что я ему ответила: "У нас - дождь". Верно ли то, что я поставила тире в своем предложении? Руководствовалась тем, что пропущенное сказуемое восстанавливается из предшествующего предложения. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Да, тире уместно. Но и его отсутствие не было бы ошибкой.
23 июля 2020
№ 263651
Добрый день, подскажите пожалуйста, с как правильно писать расшифрованную аббревиатуру ЗАО, если после нее в кавычках идет само название организации, напр: Закрытое Акционерное Общество "Такое-то" Закрытое акционерное общество "Такое-то" закрытое акционерное общество "Такое -то" ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Такое-то" Большое спасибо.
ответ
Правильно: закрытое акционерное общество «Такое-то».
9 сентября 2010
№ 266252
в связи с организацией базирования в аэропорту вертолета и отсутствием тех.возможности обслуживания данного ВС(, )просим Вас выдать временный пропуск ФИО для прохода на территорию аэропорта и обслуживания ВС. если я правильно поняла, здесь идет объяснение ситуации, поэтому запятую надо поставить... или не нужна в этом предложении запятая?
ответ
Запятую в данном случае ставить не нужно.
26 августа 2012
№ 307050
В настоящее время из английского в русский неофициально перекочевало такое сочетание союзов "и/или" с написанием через косую черту (по аналогии с "and/or" в английском). Насколько уместно и/или правильно употребление данного сочетания союзов в русском языке? Речь идет про официальные документы: договоры, письма и т. д.
ответ
Употребление наклонной черты между союзами правилами правописания пока не регламентируется. В деловой речи предпочтительно использование скобок (напр.: Краткое перечисление основных помещений и (или) оборудования...).
19 декабря 2020
№ 285592
Здравствуйте.Подскажите пожалуйста в оглавлении"Не_реализованные в игре объекты" нужно слитное или раздельное написание.Нашел у Вас на сайте только два примера с данным словом,но так и не решил точно,как следует правильно написать в данном случае.Очень надеюсь на вашу помощь.Извините за отнятое время.Спасибо.
ответ
Правильно раздельное написание, т. к. имеется зависимое слово: не реализованные (где?) в игре.
2 декабря 2015
№ 282147
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в таких фразах: в игре как в жизни, в любви как на войне, в жизни как в сказке и т. п., если нет продолжения, типа "В любви, как на войне, все средства хороши". Спасибо. Очень нужна ваша подсказка, поэтому жду ответа.
ответ
Нет, в таком случае запятая не нужна.
27 апреля 2015
№ 281971
Уважаемые господа, возник спор на просторах интернета: http://www.yaplakal.com/forum3/topic1085177.html И спор вот в чем: по условиям данной задачи однозначно понятно, что речь идет о периметре квадрата и периметре треугольника или по этим же условиям задачи можно искать ответ, сравнивая сторону треугольника и периметр квадрата?
ответ
Некоторая недосказанность в задании есть. Однозначной трактовки нет, задание можно понять двояко: такой же периметр, как периметр треугольника (т. е. 72 см) и такой же периметр, как сторона треугольника (т. е. 24 см).
Логика подсказывает, что имеется в виду всё-таки первый вариант (и правильный ответ будет 18), иначе зачем надо было писать про равносторонний треугольник и рисовать его, можно было написать просто: найди сторону квадрата, который имеет периметр 24 см. Очевидно, авторы хотели, чтобы дети сделали два шага: сначала нашли периметр квадрата (равный периметру треугольника), потом разделили на 4. Но задание следовало сформулировать точнее.
13 апреля 2015
