№ 313848
Нашёл на Википедии в статье про Рамсеса II такую фразу: "Смена фараонов могла, как и в прежние времена, побудить у угнетённых народов надежды на удачные восстания." Последние два слова меня немного напрягают: оправдано ли здесь использование слова "удачные" или же допущена логическая ошибка? Как я вижу, восстание может закончиться либо успехом, либо поражением. Поэтому надеяться можно исключительно на удачное восстание - в этом и суть слова "надежда", верить в успех, в положительный исход. Так что мне кажется, что выбор такого слова не совсем удачен, если произносить эту фразу без тени иронии, не вкладывая в неё дополнительный смысл. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Слово надежда подразумевает нечто ожидаемое, благоприятное, но оценка эта имеет субъективный характер. Совершенно логично, что люди, говоря о надежде, точно называют то благоприятное, о чем они размышляют или мечтают. Следовательно, если упоминается о предполагаемых надеждах древних народов, то очевидно, что прямое указание на ожидаемый успех восстаний отвечает требованию полноты и точности речи.
1 июня 2024
№ 323935
В каком ряду не все слова образованы одинаковым способом?
Загривок, пограничный, обветрить, вкруговую.
Вслушаться, размечтаться, отыграться, отдышаться.
Путаница, бегун, береговой, поздно.
Бессмыслица, современный, названивать, врассыпную.
В ответах 2-й вариант. Считаю, что в тестах ошибка. Первый вариант образован приставочно-суффиксальным способом, второй - приставочно постфиксальным, третий - суффиксальным способом. Четвертый вариант спорный. В пособии " Словобразовательный словарь современного русского языка", О.А. Ульянова это слово дается производным от слова время, в то же время приставка не выделяется: Время - врем-ечк-о-... без-врем-енн-ый -..-вне-врем-енн-ый -во-время - соврем/ен-н-ый. Как видите, приставка не выделяется. Остальные слова приставочно-суффиксальным. Правильный ответ 4?
Слова "бесмыслица" образовано от существительного "смысл" или прилагательного "бессмысленный", как в Словообразовательном словаре русского языка» Тихонова?
ответ
Во втором ряду слово отыграться образовано суффиксальным (постфиксальным) способом от отыграть. Слово современный содержит приставку со-, оно образовано приставочно-суффиксальным способом. Сложности возникают со словом бессмыслица. Автор тестового задания трактует это слово как образованное приставочно-суффиксальным способом по образцу слов бескормица (от корм), беспутица (от путь). Такое решение вполне обоснованно. В «Словообразовательном словаре русского языка» А. Н. Тихонова это слово действительно определяется как образованное суффиксальным способом от бессмысленный. Это решение, на наш взгляд, не имеет преимуществ перед вышеупомянутым. Но следует согласиться с тем, что авторам тестовых заданий следует использовать только те слова, которые не допускают различных интерпретаций при анализе.
15 июля 2025
№ 212163
Уважаемые эксперты "Справочного бюро"! Не кажется ли вам, что ответы на вопросы 192483 и 192487 взаимоисключающи? Который правилен? Мне кажется, что 192483: не похоже приведенное выражение на цельное по смыслу выражение, скорее - на краткое придаточное. Если же, по-вашему, это фразеологический оборот, то какому члену предложения он эквивалентен (если иметь в виду вашу ссылку на Д.Э. Розенталя)? Спасибо.
ответ
"Что выбрать" - инфинитивное придаточное. Запятая все же нужна. Но сколько людей, столько мнений. Даже работники "Бюро" спорят друг с другом :)
14 декабря 2006
№ 220216
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, если в публицистическом тексте говорится о большом количестве человек и это количество указано цифрами. То как грамотно написать эту цифры: 6778 человек, 34567 человек - с пробелом (34 567) или без? При постановке пробела не будет ли такого оттенка смысла, как будто речь идет о неодушевленных предметах - деньгах, например? Существует ли какое-то правило?
ответ
26 апреля 2007
№ 282181
Здравствуйте. В книге (публицистической), которая будет скоро опубликована, автор настаивает на том, чтобы слово "заказчик" везде употреблялось с прописной буквы - "Заказчик". Аргумент автора - так в книге выражается уважение к заказчику. Книга не является официальным документом (договором, например). С написанием слова со строчной буквы в соответствии с правилами русского языка автор не соглашается. Приемлемо ли будет употребление слова "Заказчик" с прописной буквы? Спасибо.
ответ
Правила разрешают писать с прописной буквы нарицательные существительные в контекстах, где им приписывается особый высокий смысл. Если автор считает, что слово заказчик в его тексте обладает таким смыслом, то употребление прописной буквы будет оправданным.
28 апреля 2015
№ 235100
Допустимо ли в современном русском языке употреблять предлог "в" со словом "улица"?
Например, в словосочетании "свернуть в улицу".
ответ
Предлог В здесь не употребляется, корректно: свернуть на улицу, выйти на улицу (но: свернуть в переулок, во двор, в тупик).
15 января 2008
№ 235235
С "балом" понятно, а подскажите пожалуйста как правильно: в порту или в порте; в аэропорту или в аэропорте?
ответ
Правильно: в порту, в аэропорту.
16 января 2008
№ 243399
Подскажите пожалуйста, как будет правильно написать: ...Падали в изнеможеньЕ или в изнеможеньИ ? ...Стоны в исступленьЕ или в исступленьИ?
ответ
Правильно: в изнеможенье, в исступленье. Подробнее о таких случаях см. в ответе на вопрос № 176838.
15 июля 2008
№ 229174
Сформулируйте, пожалуйста, правило: в каких случаях следует писать "в подобие", а в каких случаях - "в подобии". Спасибо!
ответ
В подобии следует писать, когда слово подобие имеет форму предложного падежа. В подобие -- это форма винительного падежа. Узнать падеж можно только в контексте (в сочетании, предложении).
13 сентября 2007
№ 231713
Как правильно говорить:
1). "в городе Иваново" или "в городе Иванове"?
2). "в Иваново" или "в Иванове"?
Спасибо.
ответ
Предпочтительно: в Иваново. Слово "город" в данном случае избыточно (если текст не канцелярский).
24 октября 2007
