Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 322563
Здравствуйте, эксперты из справочного бюро. Можете, пожалуйста, разъяснить пунтктуацию в предложениях наподобие "Хрен с ним с повышением, хоть бы не уволили"? Меня интересует именно просторечный оборот "хрен с ним с..." и необходимость постановки запятой после "ним". Также хотелось бы знать, какому правилу в данном случае подчиняется верная пунктуация. Заранее благодарю.
ответ
Корректно: Хрен с ним, с повышением, — хоть бы не уволили. Запятыми выделяется пояснительная конструкция с повышением (при местоимении с ним), тире выражает противительные отношения в бессоюзном сложном предложении (хоть бы — частица).
24 марта 2025
№ 327618
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, всё ли правильно согласовано в следующем предложении:
Сегодня Чесменская галерея представляет собой Зал Памяти Великой Отечественной войны 1941 — 1945 годов, в котором сохранены следы военных разрушений, напоминающих о пожаре 1944 года.
Может ли последний причастный оборот относиться к существительному "разрушений" или его следует согласовать с существительным "следы"?
ответ
Предложение требует грамматических корректив: сохранены следы военных разрушений, напоминающие о пожаре 1944 года.
8 ноября 2025
№ 279741
Добрый день! Спасибо за ответ на вопрос № 279650. Но хотелось бы уточнить. Следует ли из этого то, что одиночное определение и определительный оборот, стоящие перед определяемым словом и связанные союзом «и», подлежат тем же правилам, что и обычные одиночные определения, соединенные союзом «и», то есть оборот (ОО) и одиночное определение (О) могут выступать в следующих конструкциях: Начало предложения ОО и О слово... Начало предложения О и ОО слово... С причин. значением: Начало предложения, ОО и О, слово... Начало предложения, О и ОО, слово... С характером пояснения или уточнения: Начало предложения ОО, и О, слово... Начало предложения О, и ОО, слово... Заранее большое спасибо. С уважением к вашему труду,
ответ
Да, действуют стандартные правила.
26 ноября 2014
№ 269039
Добрый день! Прошу уточнить правильность постановки/отсутствия предлога в данном случае: "Редакция газеты приносит свои извинения (перед) сотрудниками ООО "Название компании" за допущенные искажения личных данных и необоснованные подозрения в противоправной деятельности, изложенные..." Либо правильно употребление данного оборота без предлога в дательном падеже "приносит свои извинения сотрудникам" ? Благодарю заранее за помощь!
ответ
Правильно: приносит извинения сотрудникам.
18 апреля 2013
№ 274330
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какой из вариантов можно считать корректным: "получить дисконтную карту можно в любом ресторане сети, заполнив анкету и заплатив..." или же что-нибудь вроде "получить дисконтную карту можно в любом ресторане сети - для этого нужно заполнить анкету и заплатить..."? Интересует возможность употребления деепричастного оборота к безличному "можно". Спасибо!
ответ
Деепричастный оборот может быть использован.
3 апреля 2014
№ 255129
Периодическое издание установило внутреннее правило: ни в каких случаях не выделять кавычками обороты "кроме..." и "помимо..." . Журналы налогового характера, много текстов сложных, с придаточными предложениями и деепричастными оборотами, и употребление этих запятых совсем затрудняет восприятие текстов. Насколько допустимо такое "самоуправство"? Можем ли мы оставить это правило для внутреннего потребления? Будем благодарны за совет.
ответ
Вы имеете в виду выделение запятыми (не кавычками)?
Названные Вами обороты по рекомендациям справочных пособий обособляются факультативно, но фактически (на практике) они обособляются в большинстве случаев. Думаем, целесообразно оставить этот вопрос на усмотрение авторов текстов. В ряде случаев и отсутствие запятой может затруднить восприятие текста читателем, поэтому вызывает сомнения жизнеспособность этого внутреннего правила издания.
18 августа 2009
№ 256208
Здравствуйте, уважаемые сотрудники справочной службы! В комментарии Ю.М.Лотмана к Евгению Онегину встречается выражение "тянуть фруктовую лямку". Речь, видимо, идёт о государственной службе дворян. Каково происхождение и значение этого оборота? Верно ли, что это указание на лёгкость подобной службы в сравнении с трудом бурлаков, которому обязано своим существованием оригинальное "тянуть лямку"? Заранее спасибо!
ответ
Можем предположить, что это просто опечатка. Возможно, правильным будет вариант "тянуть фронтовую лямку".
13 октября 2009
№ 222091
"С инженерной точки зрения(,) построить технически расчлененные дома очень сложно". Нужна ли запятая? Обычно я обороты такого типа не выделяю, но здесь смущает то, что без запятой получается "строительство с иженерной точки зрения". И еще. "Недомашняя кухня" - корректно? Или лучше как отрицание - "не домашняя"?
И спасибо за помощь! Благодаря ответам ГРАМОТЫ.РУ многие тонкости языка стали понятны.
ответ
Обособление оборота не требуется. "Недомашняя кухня" - орфографически верно, но, возможно, лучше подобрать более подходящий синоним.
25 мая 2007
№ 221984
Спасибо за ответ на вопрос № 221776. Дело в том, что в спраке Госкомиссии литовского языка (http://www.vlkk.lt/konsultacijos/konsultacija.7764_1.html) говорится, что в этом обороте речь идёт не о "хорошо забытом", но о "забытом хорошем". Думаю, что комиссия ошибается. Как объяснить словосочетание "ХОРОШО забыть"? В каком словаре можно найти упомянутую поговорку? Ещё раз благодарю.
ответ
В книге «Опыт этимологического словаря русской фразеологии» (авторы: Н.М. Шанский, В. И. Зимин, А. В. Филиппов) указано: Новое -- это хорошо забытое старое. О какой-либо новизне, которая напоминает что-то, бывшее ранее. Сочетание хорошо забытое означает 'в полной мере забытое'. Что касается ссылки, то в этом случае могла быть просто допущена опечатка.
23 мая 2007
№ 225871
Большое спасибо за оперативные ответы! Еще два вопроса, пожалуйста. 1) Однако все эти вопросы превышают наши современные знания, возможно () ожидая разработки и применения в последующем времени. 2) Д-р Уильямс Ф. Олбрайт, возможно () самый большой авторитет в ближневосточной археологии, сказал... - Скажите, подпадают ли эти примеры под правило, согласно которому вводное слово не обособляется, когда стоит в начале обособленного оборота.
ответ
Да, в этих примерах указанное правило работает, запятые перед ожидая и самый не требуются.
23 июля 2007
